Но законодательный акт также наделяет лиц, участвующих в процессе, правом ходатайствовать о назначении экспертизы. Для ее проведения необходимо обосновать свою позицию, привести веские аргументы и оплатить услуги эксперта. Если суд в результате выявит аффилированность сторон, то гражданско-правовой заем переквалифицируют во внутрикорпоративный. А в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающих из корпоративных отношений, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
На самом деле, нужно еще доказать, что заемщик реально сам у себя деньги занял. А так красавцы, если схема работает. Взял в банке 1 млн, переслал брату деньги, взял у него еще 10 млн, а потом банкротишься. Кредит, после этого вряд ли дадут, с другой стороны, вон Трамп банкротился, а теперь Президент США.
Ну, есть примеры, когда аффилированность доказывают и тогда всем по цепочке на орехи достается.
а чем это отличается от взял 1 млн у банка и банкротишься?
зачем вы в 3 примерах с банками, описали одну и ту же схему разными словами, придать сложность и значимость тексту?
На самом деле хотелось продемонстрировать жизнеспособность метода.
Не очень понял пару моментов:
1) в чем новизна схемы с контролируемым банкротством, только в том, что офшоры и труднее доказать аффилированность (хотя почему труднее, если все равно суды обязывают конечника показать)?
2) с помощью какой именно экспертизы независимые кредиторы могут доказать аффилированность и какие эксперты берутся за такое?
Спасибо.
Нащщёт второго все проще: обычно приходит включаться еще и обиженная ФНС, которая все цепочки раскручивает только так, страниц на 100+, другой вопрос, что ехать заграницу искать ветра в поле мало кому хочется.