1. Судья спросил стороны, готовы ли они соблюдать injunction (формально он истек) до тех пор пока он не примет решение. Стороны согласились добровольно, это не продление запрета судьей.
2. Судья процитировал наш Amicus brief, в частности, то, что ТОН технически может быть запущен уже сейчас, что показывает, что он его читал и принял во внимание.
3. Судья уточнил, что будет, если Телеграм, грубо говоря, "возьмет деньги и смотается на остров" и получил четкий ответ, что сообщество способно будет поддерживать ТОН самостоятельно (это правда).
4. Судья уведомил обе стороны, что решение будет принято ДО 30 апреля. Технически судья Кастелл может принять его хоть завтра, хотя шансы на это нулевые.
1. Можно было просто не согласиться и судья такой: "ок, претензий больше нет"? 3. В любой рыночной сделке можно предполагать недобросовестное поведение контрагентов. Теперь перед каждой сделкой надо доказывать, что ты не верблюд? 4. Он уже объявлял injunction. Никаких оснований для его продления (здесь) не названо. Вся информация у суда есть, технически решение должно (а не может) быть вынесено. Поэтому предложение суда пожить до марта без осуществления правосудия это очевидно беспредел. Суд, который не исполняет свои решения, это как?
Немного деталей от нашего юриста (TON Community Foundation) который сегодня был на слушаниях.
Уже писали тут: https://twitter.com/foundation_ton/status/1230234828026601472
1. Судья спросил стороны, готовы ли они соблюдать injunction (формально он истек) до тех пор пока он не примет решение. Стороны согласились добровольно, это не продление запрета судьей.
2. Судья процитировал наш Amicus brief, в частности, то, что ТОН технически может быть запущен уже сейчас, что показывает, что он его читал и принял во внимание.
3. Судья уточнил, что будет, если Телеграм, грубо говоря, "возьмет деньги и смотается на остров" и получил четкий ответ, что сообщество способно будет поддерживать ТОН самостоятельно (это правда).
4. Судья уведомил обе стороны, что решение будет принято ДО 30 апреля. Технически судья Кастелл может принять его хоть завтра, хотя шансы на это нулевые.
1. Можно было просто не согласиться и судья такой: "ок, претензий больше нет"?
3. В любой рыночной сделке можно предполагать недобросовестное поведение контрагентов. Теперь перед каждой сделкой надо доказывать, что ты не верблюд?
4. Он уже объявлял injunction. Никаких оснований для его продления (здесь) не названо. Вся информация у суда есть, технически решение должно (а не может) быть вынесено. Поэтому предложение суда пожить до марта без осуществления правосудия это очевидно беспредел. Суд, который не исполняет свои решения, это как?
по третьему пункту в скобках (это правда) - почему-то напомнило шоу на первом канале с детектором лжи.