Добавки не работают! Сильно сказано, но кто сказал то?

Если в поисковик ввести запрос “помогают ли пищевые добавки”, то он выдаст массу результатов, указывающих или прямо заявляющих, что пищевые добавки не работают, и это пустая трата денег. Конечно, многие пищевые добавки не дают эффекта в определённых условиях, но то же самое можно сказать буквально обо всём: о фармацевтическом препарате, диете, хирургическом вмешательстве и т.д.

Никогда не следует судить о целой категории продуктов, основываясь на характеристиках отдельных её компонентов. Это логическая ошибка, называемая композиционной.

Последние годы негативная выдача поисковиков относительно действенности пищевых добавок, как правило, опережает страницы нашего портала Examine.com несмотря на то, что мы тратим массу усилий и средств на обеспечение лингвистической и научной точности нашего контента.

Да, Examine не является университетом, больницей, правительственной организацией или крупной корпорацией, но авторитетным порталом нас делает независимость и прозрачность. Согласно уставу, мы обязаны отвергать любое внешнее финансирование или влияние.

Есть еще несколько важных причин, по которым заголовки подобные ”Добавка ХХХХ - пустышка!” вводят людей в заблуждение и даже вредят им.

В знаменитой сцене из “Звездных войн” Энакин Скайуокер говорит своему бывшему наставнику и лучшему другу Оби-Вану: "Если ты не со мной, значит, ты мой враг".

Подобные категоричные заявления - отличный способ привлечения к себе внимания, организации фурора, но если вам нужна истина, то чем квалифицированнее будет утверждение, тем лучше.

Допустим, мы с вами беседуем о пробиотиках. Я вряд ли буду использовать общий термин “пробиотики”, потому что каждый отдельный штамм оказывает разное воздействие и несёт разный риск. Я вообще сомневаюсь в валидности самого термина “пробиотик”, поскольку приставка "про" означает, что любой пробиотик априори полезен.

Официальное определение International Scientific Association of Probiotics and Prebiotics звучит так: “Пробиотики – это живые микроорганизмы, которые при поступлении в организм в определённом количестве приносят ему пользу”.

Тут же возникает вопрос: как назвать пробиотик, который вы приняли в определённом количестве, а пользы здоровью он не принёс или даже навредил? Может ли пробиотик утратить свое название, если новое исследование обнаружит, что он не соответствует своим основным показаниям? Я бы предпочел называть их проглоченными микроорганизмами, но звучит коряво, не приживётся.

Другой пример: допустим, мы говорим об экстремальной диете. Я редко называю какую-либо диету экстремальной (за исключением, может быть, бретареанизма), потому что на мой взгляд экстремальность зависит от контекста, а “экстремальная диета” — это уничижительное выражение, мешающее конструктивному обсуждению.

Многие клише изначально раздражают людей просто желающих знать, что работает, а что нет, и не намеренных зацикливаться на выработке наиболее точной терминологии. Очень многим из нас нужна уверенность, чёткое безапелляционное утверждение, а не информация для размышления и тем более необходимость в принятии собственного решения.

В Examine полно исследований, авторы которых подвергают сомнению всё и вся и даже не пытаются убедительно что-то доказать. Мы не утверждаем, что какая-то конкретная добавка “работает”, мы говорим только о том, что имеющиеся на данный момент данные подтверждают эффективность её использования для достижения одного или нескольких конкретных - поддающихся измерению - результатов в отношении здоровья.

Результат же её применения у всех будет разным, поскольку добавки редко срабатывают одинаково для каждого участника даже в контролируемых клинических испытаниях, не говоря уже о реальной жизни.

Подводя итог: абсолютность хорошо продаётся, но мы в Examine не продавцы «мыльных пузырей», мы не торгуем ложью.

Утверждение “добавки не работают” ошибочно во многих отношениях, в частности оно игнорирует тот факт, что ежегодно учёные открывают новые свойства уже, казалось бы, хорошо изученных добавок. Хороший пример - креатин.

В 1990-х он был одной из самых популярных добавок для наращивания мышечной массы и интересовал исключительно атлетов, а затем учёные начали серьезно изучать другие аспекты его применения, особенно связанные с работой мозга.

Когда мышцам требуется больше энергии, они обращаются к креатину, то же самое и с мозгом. Он потребляет около 20% всей нашей энергии при том, что его вес составляет около 2% веса тела. Нехватка энергии означает снижение эффективности его работы.

Хотя креатин нельзя назвать лучшим средством для улучшения работы мозга, появляется все больше доказательств того, что он улучшает когнитивные способности, облегчает симптомы депрессии и ускоряет восстановление после черепно-мозговых травм.

Однако все эти эффекты в значительной степени зависят от обстоятельств, поэтому не ожидайте, что, начав принимать креатин, вы получите признаки улучшения работы мозга такие же явные, как в случае его приёма ради наращивания мышечной массы.

Даже в аспекте работы мышц многие положительные эффекты приёма креатина были неизвестны еще 10-20 лет назад, поэтому, когда поисковики выдают нечто вроде "добавки не работают", они игнорируют результаты последних исследований, а значит, попросту врут.

Однажды в аэропорту я разговорился с одной женщиной, у нее было весьма интересное, хотя и не самое радужное прошлое.

После того, как у нее было диагностировано неизлечимое генетическое глазное заболевание, которое постепенно сужало поле зрения (пигментный ретинит), она закончила институт, чтобы участвовать в исследованиях этой проблемы.

Позже я просмотрел данные исследований по пигментному ретиниту. Действительно, до сих пор не были найдены какие-либо методы генной терапии, препараты или устройства, замедляющие прогрессирование заболевания, но некоторые испытания показали (1), что это делают три добавки: витамин А, лютеин и докозагексаеновая кислота (ДГК, одна из омега-3 жирных кислот).

Я был поражён – ведь это недорогие, общедоступные и вполне безопасные пищевые добавки, при этом они способны кардинально изменить жизнь человека!

Возможно, вы думаете, что пищевые добавки применимы лишь для лечения узкого круга нарушений или редких заболеваний? Так давайте снова обратимся к зрению.

Возрастная макулярная дегенерация поражает примерно 1 из 10 жителей развитых стран. В 2001 году одно из исследований (2) показало, что прием специально разработанных витаминеральных добавок в высоких дозах значительно снижает риск развития прогрессирующей формы этого заболевания.

Обобщающие заявления типа “Не тратьте деньги на пищевые добавки” захватывают внимание и занимают высокие позиции в поисковой выдаче, но ведь они порой вредят людям, отвращая нуждающихся от возможных - иногда вполне рабочих - вариантов лечения и профилактики тех или иных заболеваний.

Истинные специалисты не выдают (или не должны выдавать) подобные огульные заявления, поэтому тщательно проверяйте любую информацию, прежде чем опустить руки и сдаться перед лицом того или иного заболевания.

Автор: Kamal Patel, co-founder of Examine.com
Перевод: Виктор Трибунский
Исследования
Источник