Один из тех случаев, когда коллегия Верховного суда признала очевидное. Позиция Тинькофф изначально вызывала удивление. (Жадность не правовое основание.)
Вот именно. Тинькофф невероятно злит, если честно. У них регулярно подобные ошибки, которые они совершают по своей вине, но брать ответственность за них им не хочется
Толкование законодательства гораздо шире самого законодательства. Тут множество вариантов как со стороны банка, так и со стороны клиента.
Аргументы банка:
— клиент не имел законное право на получение прибыли из-за ошибочных данных;
— клиент нарушил принцип добросовестности и требования соблюдения этических норм при совершении сделок;
— в случае ошибочных данных, банк имеет право исправить ошибку и отменить сделки, которые были совершены на основе неправильных курсов.
Аргументы клиента:
— в договоре не указаны ограничения или запреты на использование ошибочных курсов — он действовал в рамках законных прав и условий, предоставленных банком;
— не был осведомлен о том, что курсы были ошибочными, просто использовал доступную информацию и совершил операции в рамках обычной практики;
— ссылка на прецеденты или судебную практику, если в прошлом были случаи, когда клиенты получали прибыль из-за ошибок банков, и суды признавали их право на эту прибыль.
Абсолютно согласен. Почти все банки работают по оферте - ты только подпись или галочку ставишь и соглашаешься. А они их могут хоть 100 раз в день менять. Потребитель здесь слабая сторона изначально. И банк, который 100% онлайн и везде у него оферты разумеется приучил клиентов, что то, что написано в приложении - хоть "автомобиль за 1 рубль", хоть "кэшбэк 100%", хоть курс конвертации - это является условием сделки. Человек воспользовался офертой, никаких противозаконных действий не совершал. Банк вообще проявил самоуправство. Клиенту все деньги вернуть с процентами, банк оштрафовать. И не надо слушать подпевал типа "ой, потребительские злоупотребления" - так сам банк признал, что курс он установил такой самостоятельно. У банков рекордная прибыль, я бы на них еще законодательно повесил возврат средств, похищенных мошенниками у клиента. Пускай сами банки потом эти средства себе возвращают, а клиенту - выдайте сразу. Почему-то пэйпал какой-нибудь это может себе позволить и банки в Штатах по-моему так же работают, а у нас все на честном слове и доброй воле.
Все мы с дивана конечно сразу знаем что очевидно справедливо, а что нет) а тут аж до ВС дело дошло, че сразу не могли решить то)) не, я понимаю что банк сам показал курс, но насколько знаю баг длился недолго, а люди с 10к руб сделали вот такие суммы типа 60+к евро, т.е сидели-потели зная что скоро починят) ну как то хз, как будто даже не хочется занимать сторону таких людей
Один из тех случаев, когда коллегия Верховного суда признала очевидное. Позиция Тинькофф изначально вызывала удивление. (Жадность не правовое основание.)
Вот именно. Тинькофф невероятно злит, если честно. У них регулярно подобные ошибки, которые они совершают по своей вине, но брать ответственность за них им не хочется
Толкование законодательства гораздо шире самого законодательства. Тут множество вариантов как со стороны банка, так и со стороны клиента.
Аргументы банка:
— клиент не имел законное право на получение прибыли из-за ошибочных данных;
— клиент нарушил принцип добросовестности и требования соблюдения этических норм при совершении сделок;
— в случае ошибочных данных, банк имеет право исправить ошибку и отменить сделки, которые были совершены на основе неправильных курсов.
Аргументы клиента:
— в договоре не указаны ограничения или запреты на использование ошибочных курсов — он действовал в рамках законных прав и условий, предоставленных банком;
— не был осведомлен о том, что курсы были ошибочными, просто использовал доступную информацию и совершил операции в рамках обычной практики;
— ссылка на прецеденты или судебную практику, если в прошлом были случаи, когда клиенты получали прибыль из-за ошибок банков, и суды признавали их право на эту прибыль.
Комментарий недоступен
Просто это дело старое, еще при Олеге почалося ...)))
Абсолютно согласен. Почти все банки работают по оферте - ты только подпись или галочку ставишь и соглашаешься. А они их могут хоть 100 раз в день менять. Потребитель здесь слабая сторона изначально. И банк, который 100% онлайн и везде у него оферты разумеется приучил клиентов, что то, что написано в приложении - хоть "автомобиль за 1 рубль", хоть "кэшбэк 100%", хоть курс конвертации - это является условием сделки. Человек воспользовался офертой, никаких противозаконных действий не совершал. Банк вообще проявил самоуправство. Клиенту все деньги вернуть с процентами, банк оштрафовать. И не надо слушать подпевал типа "ой, потребительские злоупотребления" - так сам банк признал, что курс он установил такой самостоятельно. У банков рекордная прибыль, я бы на них еще законодательно повесил возврат средств, похищенных мошенниками у клиента. Пускай сами банки потом эти средства себе возвращают, а клиенту - выдайте сразу. Почему-то пэйпал какой-нибудь это может себе позволить и банки в Штатах по-моему так же работают, а у нас все на честном слове и доброй воле.
Все мы с дивана конечно сразу знаем что очевидно справедливо, а что нет) а тут аж до ВС дело дошло, че сразу не могли решить то)) не, я понимаю что банк сам показал курс, но насколько знаю баг длился недолго, а люди с 10к руб сделали вот такие суммы типа 60+к евро, т.е сидели-потели зная что скоро починят) ну как то хз, как будто даже не хочется занимать сторону таких людей
Я бы хотел, чтобы мой банк был жадным, чем нет) если вы понимаете о чём я
Комментарий недоступен
тинькофф просто хотели вернуть денежки