В Госдуме напомнили, что привлечь за запрещённый контент могут, даже если его опубликовали до вступления запретов в силу

Это так называемые «длящиеся» правонарушения.

Александр Хинштейн. Источник фото: <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Fpolitics%2F30%2F04%2F2024%2F6630ea669a794777b17bfbd7&postId=1183933" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">РБК</a>
2323

Согласно пункту 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, «никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено».
Декларация прав? Не, не слышали

211

Так, крутите экстремиста

140

Комментарий недоступен

74

Э... постойте

56

Любой международный договор должен быть ратифицирован. К сожалению, данных о ратификации ВДПЧ Российской Федерацией не имеется. То, что СССР приняло декларацию вовсе не означает, что её приняло другое по сути государство.
NB: Всё это красненьким, разумеется.

8

Длящееся правонарушение - это означает что на момент наступления действия закона правонарушение продолжается. Да, в девятнадцатом году это не было правонарушением, теперь есть. И в сети Интернет на страничке автора статья нарушающая закон присутствует.
Поэтому ничего общего с тем, что вы процитировали, эта ситуация не имеет.

5

Там считается, что разместить ты мог его когда угодно, но вот прямо сейчас открываешь браузер, и страница то была загружена сегодня, следовательно контент отображается уже после вступления закона в силу. Фактически это как если ты написал на стене непотребство, а потом его запретили, то что делать? Фактически непотребство со стены нужно удалить, так как наблюдается оно сегодня и не важно когда ты его написал на стене. И так с любым изображением, надписью и прочим. По идее, в случае наблюдения такого контента должно быть вынесено предписание на его удаление, и вот за неудаление уже должна наступать ответственность, так как зная о том что некая хрень нарушает текущее законодательство, автор сознательно принял решение его дальше выставлять на всеобщее обозрение. Как-то так, можно ныть сколько угодно, но логика есть.

5

закону закон не писан

5

Вы там, часом, не раскачиваете?!
Декларации. Всеобщие. Тут отдельная цивилизация, скоро все законы обратную силу наберут и вот тут-то самая веселуха начнётся!

3

Комментарий недоступен

2

Вы еще конституцию процитируйте. Пройдемте, гражданин...

2

товарищи решили потрясти основы основ

1

права в России? Отменили в 1917 году картавые на броневичках

1

Погоди. Давай разберём состав преступления.
1) субъект есть
2) объект есть
3) себеъктивная сторона, намерение есть.
4) объективная тоже есть.

Особенность поста в соц сети такая, что она действительно - продолжается все время, что есть публикация.

Что бы не нарушить закон, нужно всего лишь удалить пост.

Тут даже нет юридической коллизии.

Понимание?
Пысы: наказывают не да публиклвание как действие из прошлого, накащывают - за текущее существование поста в доступе.

Понимание?

1

попробуйте такое сказать, а потом расскажите нам кто кого

Насколько я понимаю суть длящегося преступления - незавершенность действия. Т.е. преступлением оно становится после вступления в силу закона криминализующее это действие, а т.к. оно не завершено, то за него могут судить. Если удалить пост/комментарий/лайк до вступления в силу закона, то нет состава преступления, т.к. демонстрация завершена до криминализации.

Пункты такие, а реальность другая. Что делать будет?