Стратегическому планированию бросается вызов или ему придается меньшее значение?
Книга Клауса Шваба "Четвертая промышленная революция" вышла в 2016 году и актуальна до сих пор, особенно для любителей трендвотчинга. В ней много сигналов разной степени силы, трендов и мегатрендов: физический блок (беспилотные транспортные средства, 3-D печать, робототехника, новые материалы), цифровой блок (интернет вещей, совместное потребление), биологический блок (генная инженерия).
Что касается частностей, то они были чересчур завышенными. Например,к 2025 году ожидалось, что беспилотные транспортные средства составят 10% на дорогах в США, к Интернету будет подключен 1 триллион датчиков (пока толь 15-17 млрд), автомобили начнут печатать на 3-D принтере, и много других пока не сбывшихся идей. Сроки в прогнозах - дело неблагодарное.
В русском переводе, выполненном АНО ДПО "Корпоративный университет Сбербанка", есть такой текст:
...компании должны пересмотреть свои операционные модели. Соответственно, стратегическому планированию в настоящее время придается меньшее значение из-за того, что предприятиям приходится действовать быстрее и проявлять большую мобильность.
А в англоязычной версии это место выглядит так:
All these different impacts require companies to rethink their operating models. Accordingly, strategic planning is being challenged by the need for companies to operate faster and with greater agility.
Если взять часть фразы в виде "strategic planning is being challenged", то есть два варианта перевода: "стратегическому планированию бросается вызов" или "стратегическое планирование подвергается сомнению". Переводчик(и) берет второй вариант, литературно его обрабатывает и "сомнения" заменяет на "снижение значения". Однако тогда появляется некоторое противоречие с первым вариантом, поскольку вызов предполагает скорее высокое значение его адресата, а не наоборот.
Если же брать фразу целиком, то Google (Yandex) выдают похожие варианты: "стратегическое планирование сталкивается (осложняется) с необходимостью, чтобы компании работали быстрее и с большей гибкостью". Никакого снижения значения. Оно уже было в 90-е годы с необдуманной подачи Генри Минцберга и вряд ли К.Шваб об этом не знал, чтобы повторяться. Сейчас мы можем сказать, что тогда это был слабый сигнал, который Г.Минцберг интерпретировал пессимистично. К.Шваб же через два абзаца обращает внимание уже на новый тренд - цифровую трансформацию. Прямо он не указывает, но вывод напрашивается сам - это новое воплощение стратегического планирования.
В любом случае книга заслуживает прочтения как источник методологии визионерства.
Присоединяйтесь к нам в Telegram. Только там проводим детекцию сигнала.
"Стратегическое планирование" - оксюморон. Выдумка манагеров, чтобы было на что тратить деньги своих нанимателей. Есть понятие "стратегия", есть понятие "планирование", есть "стратегия планирования". А "стратегическое планирование" - бессмыслица.
А что насчёт стратегического менеджмента?