Почему государство не поможет малому бизнесу и почему это не должно быть неожиданностью

Коронакризис-2020 — то, что ещё не один месяц будет будоражить умы предпринимателей всего мира, судорожно подсчитывающих убытки и ищущих хоть какие-то варианты удержаться на плаву в это тяжёлое время.

Оставим классические разборы и советы «уйти в онлайн» и «взглянуть на свой бизнес под другим углом, сократив расходы на офис и персонал» коучам и бизнес-блогерам.

Интерес представляет собой взаимодействие государства и малого и среднего бизнеса (далее для простоты — МСБ) и меры его поддержки в России, точнее, их отсутствие (речь о том, что действительно будет иметь какую-либо ценность для бизнеса). А также то, почему на мой взгляд не стоит сравнивать меры, предпринимаемые в РФ, с мерами в развитых странах — и поэтому миллиарды евро и десятки миллиардов долларов мы упоминать не будем по умолчанию.

В этом тексте вы найдёте субъективный взгляд на происходящее прямо сейчас и, надеюсь, объективные доводы того, что дальше будет только хуже, а, соответственно, надеяться надо только на себя.

1. МСБ в РФ не играет такую роль в экономике, чтобы быть в приоритете «на спасение».

В соответствии с Росстатом, доля малого и среднего бизнеса в экономике страны в последние годы варьируется около 20%. Говорить о значимой роли в стране малого предпринимательства не приходится. В развитых странах этот показатель почти всегда более 50%, а значит, в этом случае можно говорить о главенствующей роли субъектов МСБ в экономике (яркий пример — Италия с 68%, медианное мировое значение — 58%).

Государство регулярно («указы», «нацпроекты») ставит себе задачу повысить минимум в 2 раза % субъектов МСБ в экономике, однако учитывая ситуацию в остальных институтах общества (усиление роли силовых и контролирующих структур, падение реальных доходов населения — отсутствие покупательской способности и т.д.) достижение этой задачи видится нереальным (что отчасти подтверждается и в самом государственном аппарате — критические высказывания о планах роста легко найти и у глав крупных банков, и чиновников курирующих отрасль министерств).

Напрашивается вывод — зачем спасать то, что понемногу умирает само? И если рассматривать поддержку малого бизнеса как глобальную задачу, необходимую для абстрактного «развития страны», будет ли это приоритетным в практически «военное» время? Ответ, по-моему, очевиден.

2. Меры, предпринятые государством (тезисно) — вся информация взята с официального портала стопкоронавирус.рф.

1) Мораторий на банкротство («гарантируем, что вы не умрёте прямо сейчас даже при всех признаках смерти, а только после отмены этой меры»);

2) Мораторий на проверки бизнеса (вообще непонятно, какие могут быть проверки, когда работа по факту не ведётся);

3) Кредитные каникулы в наиболее пострадавших сферах ;

4) Беспроцентные кредиты на зарплату ( этот и предыдущий пункт оставим без внимания — из-за фактической неработы данных мер и после того, как огромному количеству людей вплоть до министра экономического развития Максима Решетникова отказали (sic!) в этом);

5) Снижение страховых взносов;

6) Помощь экспортёрам (точная цитата: «Российский экспортный центр предоставляет предпринимателям адресные консультации с учетом ситуации в отрасли и специфики предприятия»);

7) Отсрочка арендных платежей (см. пункт 1 + только наиболее пострадавшие сферы);

8) Налоговые каникулы (при почти полной остановки деятельности в секторе МСБ, а также учитывая то, что при применении УСН это лишено практического смысла — например, при доходе 0 и 6% налоге он и так будет отсутствовать).

Всё это больше напоминает ситуацию, когда сделать что-то надо,но результат не очень сильно заботит. Ну, то есть для следующего обращения к народу фразу «предпринят обширный ряд мер малому и среднему бизнесу» сказать уже можно абсолютно справедливо. Результат поддержки при этом во внимание не берётся — да и непонятно вообще, доживёт ли сам бизнес до подведения каких-то итогов.

3. Отсутствие критериев, кому и как необходимо помогать в первую очередь.

Существует определённый список пострадавших отраслей, который тиражируется везде. Однако если ресторанный бизнес имеет возможность объединиться и даже диктовать свои условия (т.н. «Декларация солидарности бизнес-сообщества по вопросам аренды в период борьбы с пандемией и восстановительный период»), что насчёт кофеен, парикмахерских, туристических агентств? Или, например, юридических компаний, которые не включены в список и при фактическом закрытии судов и гос. органов не имеют возможности осуществлять свою деятельность?

Как видится, происходит это вследствие того, что государство «не знает клиента в лицо». То есть понять в моменте, где приложить максимум, а кто «выплывет сам», не получается — МСБ в современной России слишком непонятная и неизученная сфера. В отличии, конечно, от нефтянки и оружейки.

4. У МСБ нет лоббистов в высших государственных кругах.

Здесь без пространных размышлений — когда в первичный список системообразующих предприятий страны попала небезызвестная букмекерская контора и был поднят определённый шум (ну, вы и так об этом знаете) — встал закономерный вопрос: cui prodest malum?

Естественно, сделано это было, что называется, «по звонку».

В том, что кризис переживут фитнес-центры типа World Class или сети ресторанов Novikov Group, сомневаться не приходится — масштаб бизнеса, надеюсь, позволит, да и возможность напрямую общаться с первыми лицами или близкими к ними сделает своё дело. Что делать остальным?

5. Просьбы о помощи (а скорее, мольбы) скорее приведут к изгнанию, чем к результату.

Яркий пример владелицы сети семейных кафе «АндерСон» — после яркой встречи «со слезами на глазах» 26 марта с Президентом на следующий день была почти показательно «изгнана» из Правительственной комиссии по МСП.

За всё время с начала серьёзных проблем в экономике (да и ,наверное, за 20 последних лет вообще) это был первый разговор реального российского предпринимателя «глаза в глаза» с Путиным без заискиваний и замалчиваний, а так, как есть по факту. Но результат встречи для МСБ спустя 3 недели оценить нельзя — ни одной из предложенных Татуловой мер не было принято, а конкретные решения со встречи касались гораздо более крупных игроков.

6. «При нештатной оденьте маску сначала на себя, потом на своего ребёнка».

Крупный бизнес в приоритете, и не стоит удивляться этому факту. Глупо и наивно думать, что спасут «мальков», пока не решено, как оставить на плаву «титанов», которые по замыслу после окончания кризиса должны будут вытянуть МСБ на себе.

Отчасти это продолжение путинской мысли из недавнего интервью ТАСС о том, что структура экономики в России сейчас такова, что малые предприятия должны обслуживать крупные компании с государственным участием. Малый бизнес должен быть производственным, научным, высокотехнологичным, но как продолжение крупного. МСБ не рассматривается как самостоятельная отрасль, а рассматривается как придаток госкомпаний, которому дают возможность заработать.

При этом подходе в жертву системообразующим сферам экономики приносится даже курс национальной валюты (как это отражается на вас, наверное, сможете рассказать достаточно). Неужели также не принесут в жертву отсутствием поддержки малый бизнес?

Такими темпами, скорее всего, впереди нас ждёт переход к практически советской системе, когда все предприятия де-факто находятся под государственным контролем.

Пример: в последние годы можно увидеть тенденцию к огосударствлению различных сфер, например, в банковской отрасли, где у большого количества банков были отозваны лицензии, а подавляющее большинство остальных игроков не могут в силу размеров противостоять крупным, которые из банков становятся т.н. «экосистемами». Государство не может позволить частным лицам — «банкстерам» (их фамилии вам хорошо известны по новостной хронике последних лет) держать у себя капиталы населения: коррупция в ЦБ РФ, надзорных органах порождает огромные «дыры» в капиталах банков и следующие за ними возможные социальные потрясения. Гораздо эффективнее и проще взять всё в свои руки и распоряжаться по своему усмотрению. Так почему с банками получилось, а не получится с возрождением условного рыбного магазина «Океан» — самой крупной советской монополии на продажу рыбы и морепродуктов, который заменит все непостоянные субъекты МСБ в этой части рынка?

На мой взгляд, рано или поздно это случится, в более яркой или менее ярко выраженной форме. И есть ли при всём этом смысл государству так сильно биться за МСБ сейчас?

7. Ну, и пожалуй основное и самое свежее.

Итог: цель этой статьи — не показать неэффективность государства в вопросах поддержки МСБ. Кризис беспрецедентный, затрагивающий абсолютно все сферы и первый такого масштаба за 100 лет. К тому же, он наложился на текущий сложный политический момент и экономическую стагнацию вкупе с очередным обвалом рубля. Скорее цель — показать предпринимателям, что они в целом экономике современного типа не нужны и должны бороться за своё право существовать сами, находя новые пути и решения и не «распуская слюни». В конце концов, предпринимательская деятельность согласно ГК РФ — «самостоятельная, осуществляемая на свой риск». Так вот, господа предприниматели: предел этого самого риска уже наступил.

#своёмнение