«Все меняется, когда основатель стартапа водит Porsche»

Руководитель продукта мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» Андрей Бакаленко перевел для редакции vc.ru текст венчурного инвестора Мика Болдуина о том, почему владельцам стартапа важно получать материальное вознаграждение после раунда инвестиций.

Буквально неделю назад друг поделился со мной занятной идеей: «Стив Джобс жил в абсолютно пустом доме, даже после того, как достиг успеха, потому что хотел оставаться замотивированным к созданию высококлассных продуктов — то самое 'stay hungry'. Он считал, что материальные блага утоляют жажду к обогащению». Я думаю, и вам интересна тема мотивации: кто не хочет найти идеальный инструмент, помогающий идти вперед?

Как бы ни была интересна концепция отказа от всего материального, в реальном мире мало кто хочет быть аскетом. Мне встретилась статья как раз по этой теме, ее автор — Мика Болдуин, который почти десять лет занимается венчурными инвестициями в Кремниевой долине. В статье Мика приводит аргументы в пользу материального вознаграждения в мире венчурных инвестиций. После раунда инвестиций необходимо оставлять владельцам стартапов деньги для личного использования, чтобы они могли реализовать все свои личные потребности и концентрироваться на продукте.

***

Я написал эту статью еще в 2010 году, но сейчас, после сообщений о новом раунде инвестиций в Foursquare и изменений, которые происходят в Groupon, она вновь стала актуальной. Groupon сделала то, чего очень хочет каждый предприниматель, — отвергла предложение о покупке, чтобы развивать многомилиардную компанию своей мечты. (имеется в виду отказ от поглощения Google за $6 млрд в 2012 году — прим. автора).

Сегодня я вышел из офиса моей компании Graphicly и попал домой примерно в четыре часа дня. Это была длинная неделя, но закончилась она хорошо. Я лег вздремнуть на три часа, чтобы это отпраздновать, а в семь вечера опять сел за ноутбук и начал работать.

Пока я был в отключке, Twitter заполнился многочисленными сообщениями, каждое из которых содержало что-то вроде «О чем вообще думают этим парни в Groupon?». Мой ответ таков: все меняется, когда владелец компании водит Porsche.

Когда Twitter обдумывал, не продаться ли ему Facebook за $500 миллионов, я завел разговор со знакомым венчурным инвестором:

— Черт возьми, о чем Эв думает? (Эван Уильямс, один из основателей Twitter — прим. автора).

— Ну, он водит Porsche.

— Я правильно понимаю, что Porsche не способен довезти его до офиса Facebook, чтобы он забрал там свои сумки, набитые деньгами?

— Когда деньги не имеют значения, основатель компании принимает другие решения. Ему не надо продавать, поэтому у него есть время. Он может делать то, что правильно для бизнеса, и концентрироваться на наследии, которое оставит миру.

С тех пор меня увлекла тема cash-out — возможности основателя получить деньги в личное распоряжение после раунда инвестиций. Как cash-out влияет на стиль управления? Есть ли у него негативный эффект? Или это просто то, что разделяет мега-победы и обычные победы (много ли поглощений на $25–125 миллионов мы видели за последние годы?)

Во время Angelgate я получил письмо от своего друга Криса Сакка (венчурный инвестор, состояние которого оценивается в $1,07 миллиарда — прим. автора):

Мы говорили о моих недавних проектах, в которых я пытался дать основателям денег с самого начала. По традиции венчурные инвесторы редко предоставляют такую возможность, объясняя это тем, что личные деньги делают основателей менее «голодными».

Пять лет назад у меня не было ничего, и я отлично помню разницу между состоянием настоящей паники и «голодом», который я испытываю по отношению к улучшению продукта. Продолжив инвестировать во все большее количество компаний, я узнал, что основатели получают невероятное преимущество даже от небольшого количества денег, которые они смогут использовать на свои личные цели (небольшого по сравнению с общим объемом сделки).

Я много работал над тем, чтобы у меня была возможность предоставлять моим предпринимателям даже $25 тысяч, чтобы они могли закрыть кредит в банке. Так, с небольшой сделки, которая закрылась на этой неделе, у меня получилось оставить предпринимателю сумму для покрытия расходов на свадьбу, чтобы он не переживал о потенциальных долгах. Мы с инвесторами, которые делают то же самое, чувствуем себя прекрасно, потому что таким образом помогаем нашим предпринимателям.

В случае с Groupon основатели смогли сконцентрироваться на главном, когда была решена денежная проблема. Именно поэтому владельцы компании отказались от $6 миллиардов: перспектива работать на наследие, которое они оставят миру, выглядела гораздо привлекательнее, чем желание стать еще богаче.

Марк Цукерберг, в свою очередь, отклонил предложение Yahoo! в $2 миллиарда. К этому моменту Facebook получила большой объем инвестиций, и Марк точно получил достаточную часть из них. Он был также заинтесован в том, чтобы отказ от поглощения выглядел так, словно основатель Facebook никогда и не был заинтересован в деньгах (до этого Марк отказался от $950 тысяч и предложения работать в Microsoft, когда учился в старших классах).

Эван Уильямс заработал достаточно денег на продаже Blogger, поэтому он не заинтересован в продаже Twitter. Деннис Кроули (до этого продавший Dodgeball) и Навин Сельвадурай, которые основали Foursquare, выручили пару миллионов долларов во время последнего раунда инвестиций. Это позволило им отклонить предложение Yahoo!, по слухам, достигавшее $125 миллионов (в 2015 году оно поднялось уже до $900 миллионов).

Теперь Эндрю Мейсон отклоняет $6 миллиардов от Google. Удивлены? Нисколько, ведь основатель водит Porsche. Не знаю, действительно ли Эван, Эндрю, Деннис, Навин и Марк водят Porsche. Они могут водить даже хипстерский велосипед на тонкой резине — мне без разницы.

Вот еще один пример. По слухам, на одном из раундов инвестиций в Snapchat каждый из основателей получил от сделки $10 миллионов. С тех пор им удалось поднять более $1,2 миллиардов при оценке в $20 миллиардов. За это время они отклонили предложение Facebook в $3 миллиарда. В любом случае, Эван водит Ferrari.

Вот как обстоят дела у этих компаний прямо сейчас:

• Twitter провела IPO и оценивается в $13 миллиардов — это в 26 раз больше, чем компании предложил Facebook.
• Groupon оценивается в $1,7 миллиардов (треть от того, что предлагала Google).
• Foursquare привлекла в общей сумме $166 миллионов при общем количестве пользователей в 60 миллионов.
• Facebook — публичная компания с капитализацией в $270 миллиардов (в 135 раз больше, чем предложила Yahoo!).
• В Snapchat инвестировали более $1,2 миллиардов. У сервиса 200 миллионов клиентов.

Кажется, мне надо купить новую машину.