1. Нет пока еще в мире никакого (по крайней мере известного широкой публике) ИИ. То, что генеративные нейросети перестали напоминать ранний генератор текста на цепях Маркова, не значит, что они превратились в ИИ 2. Тем не менее, они хороши. Не уверен, что в роли учителя, но вот в роли "быстрого ассистента" прям хороши. Именно тем, что наконец-то научились работать с естественным вводом, а не принимать специально оформленную инструкцию. И объемом контента, который в них засунули 3. Чтобы использовать нейросеть в роли учителя, нужно поставить над ней более компетентного в предмете человека. Чтобы тот корректировал программу и мог вовремя тормознуть "полет фантазии", когда нейросеть начинает "галлюцинировать" (как это называют обыватели)
Алексей, спасибо за комментарий! 1. Согласна. В данном случае термин "ИИ" использован условно, как это делают большинство авторов в большинстве публикаций, рассчитанных на широкую аудиторию. 2. По моему опыту, пока в решении большинства интеллектуальных задач нейросети "непроходимо тупы", или банальны и предсказуемы до отвращения ;). Но прогресс есть, и он точно будет ускоряться. 3. А вот тут не соглашусь ). Компетентность в предмете для нейросети - это вообще не проблема, и в этом вопросе тот же ChatGPT даст фору большинству компетентных преподавателей. Об остальном я написала в статье.
1. Нет пока еще в мире никакого (по крайней мере известного широкой публике) ИИ. То, что генеративные нейросети перестали напоминать ранний генератор текста на цепях Маркова, не значит, что они превратились в ИИ
2. Тем не менее, они хороши. Не уверен, что в роли учителя, но вот в роли "быстрого ассистента" прям хороши. Именно тем, что наконец-то научились работать с естественным вводом, а не принимать специально оформленную инструкцию. И объемом контента, который в них засунули
3. Чтобы использовать нейросеть в роли учителя, нужно поставить над ней более компетентного в предмете человека. Чтобы тот корректировал программу и мог вовремя тормознуть "полет фантазии", когда нейросеть начинает "галлюцинировать" (как это называют обыватели)
Алексей, спасибо за комментарий!
1. Согласна. В данном случае термин "ИИ" использован условно, как это делают большинство авторов в большинстве публикаций, рассчитанных на широкую аудиторию.
2. По моему опыту, пока в решении большинства интеллектуальных задач нейросети "непроходимо тупы", или банальны и предсказуемы до отвращения ;). Но прогресс есть, и он точно будет ускоряться.
3. А вот тут не соглашусь ). Компетентность в предмете для нейросети - это вообще не проблема, и в этом вопросе тот же ChatGPT даст фору большинству компетентных преподавателей. Об остальном я написала в статье.