Существует категория соискателей, которые не обладают некоторыми навыками, но убеждают, что готовы попробовать. Но дело в том, что пробовать не готова я, мне необходимо, чтобы человек мог решить поставленные перед ним задачи. Попробуйте подать нехватку ряда навыков по-другому. В моей практике один соискатель признался, что не обладает необходимыми компетенциями, но сказал, что ему нужно два дня, чтобы подготовиться и успешно пройти собеседование во второй раз. Я воспринимаю это как конкретное действие, намерение и желание показать свои способности на практике. Конечно, такой подход подкупает, ведь человек не просит подстроиться под него, а сам готов заполнить свои профессиональные пробелы. В этом кейсе кандидат успешно прошел собеседование и получил работу.
Вряд ли поможет и очень спорно.
Я пробовал как-то задать вопросы.
Получил вопрос:
- Что, охуел? кто здесь вопросы задаёт, я или ты?
Перл принадлежит маркетологам компании канцлер в Воронеже.
А в основном, hr которые встречались, смотрит на тебя как на умалишенного и спрашивая:
- Вы тут ещё не работаете, и вас такая информация интересует?
Так это самые лучшие ответы) Сразу всё понятно о компании становится
Евгений, очень жаль, что у вас случился такой опыт собеседований. Все эксперты, с которыми мы общались, подчеркнули, что хотят получать вопросы от соискателей. Так они оценивают заинтересованность кандидата в работе. Возможно, действительно, корень проблемы — в уровне компаний и культуре рекрутинга.
Когда проходил собеседования и доставал свой список, hr'ы наоборот начинали радоваться, что соискателю не пофиг и у него есть свои вопросы.
Думаю вам просто не везло. Но как уже писали выше, ответы формата "ты ничего не попутал? Ито я ЭЙЧАР и задаю тут вопросы!" тоже о многом говорят)
Удивлена, что "вопросы корпоративного комфорта", о которых честно упомянула одна из экспертов, не включили в итоговый список того, о чём лучше не спрашивать. Из моего скромного опыта, эти вопросы реально из самых нелюбимых и вгоняют в ступор и даже порою в приступы агрессии. Про зп, функционал, команду можно пытать сколько угодно и почти всегда найдёшь общий язык. Но стоит спросить про "бытовые условия" - вот прям рукалицо.
Может, это тысячу раз непрофессионально, но да, мне важно знать, в каких условиях я буду работать. А то проходишь 5 этапов собеседований, соглашаешься на пафосный дресс-код, контроль по чипам, а потом тебя сажают в кабинетик 3х3, где сидят ещё 10 человек, окно не открыть (нам дует), кондей не включить (мы заболеем), ещё и обедают в том же кабинете, потому что кухня уже 3 года ремонтируется. Ну нафиг. Если это фулл-тайм в офисе, а не пару раз в месяц приезжать на планёрки, то вопрос условий работы принципиальный. Кто-то не любит работать в опен-офисах, у кого-то жёсткая диета, а в компании только общая столовка с неподходящим меню, ну и т.д., люди разные. И хорошо, если кандидат интересуется этим на берегу, а не получает неприятный сюрприз в первый рабочий день.
Мы не вынесли «вопросы комфорта» в стоп-лист как раз потому, что в Selectel, например, к ним относятся с пониманием. Мы многое делаем для удобства наших сотрудников и только рады об этом рассказать :) Но сложно не согласиться с экспертом, что такие вопросы лучше оставить на конец собеседования, когда другие важные вопросы уже обговорены.
Не брать на работу человека из-за отсутствия навыка, который можно усвоить за 2 дня, это такой лол ))) Любят щеки надувать некоторые люди )))