Однажды я рассказывал своему коллеге о том, что прошёл курс «Основы Социократии 3.0». Во время перерыва на кофе мы обсудили некоторые основные идеи, лежащие в основе S3. Он уже слышал о социократии, но считал её сложным и непрактичным методом, который в основном используется в сообществах. Мне было приятно развеять некоторые его заблуждения. Поскольку он проявил как скептицизм, так и интерес к социократии, я предложил ему поделиться своими мыслями о канвасе (шаблоне) описания доменов, который я заполнил в рамках одного из заданий курса.
Когда я показал ему канвас, он выглядел немного ошеломленным. «И это должно быть простым?» — спросил он.
Ранее я упоминал, что элементы S3 естественны и просты, как только вы их поймёте, поэтому мы прошли по пунктам канваса вместе, так как он не понимал некоторые термины. Простота, о которой я говорил, вскоре стала ему очевидна.
После обсуждения основного драйвера (предназначения), ключевых обязанностей, зависимостей и других элементов он сказал: «Подожди минутку. У нас в компании есть что-то похожее. Мой руководитель показывал мне должностную инструкцию, когда я был принят на работу...»
Мы нашли документ в папке в ИТ-системе, и я тоже его вспомнил. Мой руководитель тоже показывал его мне, когда я начал работать три года назад. Документ состоит из четырёх страниц и содержит довольно обширные описания обязанностей сотрудников, а также некоторые части того, что я написал в канвасе домена, хотя многое описано иначе. Некоторая информация, которую я считаю важной, отсутствовала полностью или была лишь частично, например, основной драйвер (предназначение), ключевые вызовы, ключевые ресурсы и обязанности делегирующего.
На мой взгляд, такая должностная инструкция имеет ряд недостатков: во-первых, большинство коллег её не читали. Она также не отвечает чётко на вопрос, зачем мы вообще выполняем эту работу. Сам документ хранится где-то глубоко в папках и не является чётко организованным. Он не показывает общей картины: как то, что мы делаем, связано с действиями других. В сравнении с этим, полезность канваса домена стала для меня ещё более очевидной. Он приносит ясность, показывая релевантную информацию кратко и организованно, способствуя общему пониманию домена, что является важным условием для успешной работы.
Мой коллега Марк также понял ценность канваса домена. Прочитав все разделы, он сказал, что никогда не видел, чтобы команда была описана так ясно. Говоря о вещах, которые мы хотели бы изменить, мы поняли, что понимание нашего домена может быть самым большим изменением само по себе.
Мы находимся в привилегированном положении в нашей организации, обладая множеством ресурсов и свободой быть креативными и активно развивать наши домены, и от нас зависит, как мы воспользуемся этим. Как вы сказали на одном из уроков (или, по крайней мере, я так запомнил): Социократия 3.0 сама по себе не создаёт хорошие организации — это делают люди..."
Подстраиваться не всегда плохо
В целом, если подстраиваться на основе опыта, чтобы лучше создавать ценность и устранять потери, то даже очень хорошо