В общем - если бы работодатели были белые и пушистые и действовали по закону(выплачивали при увольнение компенсацию и работали в белую), в половине описанных случаев проблем бы не было.
Все зависит от того, что написано в трудовом договоре и должностных обязанностях. И как его обязанности соотносятся с тем, что он в рабочее время написал для удобства "личную программу". Предположим у сисадмина в обязанностях просто прописано "поддержание работоспособности серверов и рабочих компьютеров". Т.е. весьма обобщенная формулировка. Что он конкретно будет делать - работодателю в принципе не интересно. Если для исполнения своих обязанностей он написал программу или инструкцию для бухгалтеров "куда надо нажимать, а куда нет.", или еще что-нибудь, то исключительные права будут принадлежать работодателю. Авторские права остаются за работником и он может требовать компенсацию за её использование. Ну естественно, если иное не прописано в трудовом договоре. Комментарии об отсутствии ТЗ, думаю уместны только в том случае, если между компанией и сисадмином нет трудовых отношений. Например, сейчас многие работники регистрируют ИП и со своим фактическим работодателем сотрудничают по "договору оказания услуг". А здесь уже важна конкретика в договоре. Если нет ничего про написание программ, то и требовать что-то от работника-ИП работадатель-заказчик не может. Впрочем, любая из сторон всегда может обратиться в суд, если считает, что их права нарушили. А какое решение примет суд предугадать не возможно.
9 пункт классный. Сотрудник УЖЕ уходит из фирмы, а документы о его трудоустройстве ЕЩЕ не подписаны. А кадровик, сделавший запись в трудовую на честном слове, сам официально в фирме не устроен (подробности на форуме, по ссылке прошла). Цирк.
11 пункт не похож на сюрприз от уволенного... Если человек не хочет увольняться, а вы даете советы, как его все-таки выгнать, тут, скорее, сюрприз от работодателя - "а вали-ка отсюда по-доброму, друг!"
Но есть в статье и интересные моменты для просвещения.
Не знал про закон описанный в п. 11. Думаю, благодаря ему ни один адекватный работодатель дважды подумает, прежде чем возьмет на работу мать\отца-одиночку.
Точно-точно. Мать-одиночку брать - это подставлять весь бизнес под угрозу. Если государство так их защищает, пусть само их и кормит, а я хочу о своем бизнесе думать, а не о проблемах матерей-одиночек
Потому что сфера IT мало урегулирована законодательством и все вопросы рассматривались по аналогии. В суде точно так же по аналогии и рассматривали бы.
Трудовой Кодекс РФ не предусматривает права работодателя или обязанность работника по оформлению данного документа. Следовательно, требования об оформлении обходного листа являются незаконными.
Однако это не мешает работодателю использовать обходной лист как средство для собственного успокоения. ---------------------------------- тоже тема еще та. по идее ОЛ это информационное уведомление подразделений о том что чел уволняется и не более того, чтобы не забыли что то там подкрутить подправить и т.п. А никак не обязательный документ. если не прав юристы подправьте
Название статьи: 15 сюрпризов от _уволенного_ сотрудника
пункт (5) Этот факт можно расценить как _нарушение трудовой дисциплины_ (дисциплинарный проступок), что тянет на взыскание (статья 192 ТК РФ), выговор и _увольнение_.
Давайте, примените к нему взыскание и увольте еще раз. facepalm ;)
Последний пункт: "Во-первых, при увольнении работника не стоит подписывать обходной лист без сданного дубликата". Слушайте, это юрист - он точно юрист? Или просто представитель компании, как декларировано в заголовке? "Во-первых", обходной лист - юридически ничтожная бумажка. В ст.84.1 ТК РФ про обходной лист ни слова нет, работодатель обязан произвести расчет и выдать трудовую вне зависимости от того, подписан обходной лист или нет.
Я бы этому советчику из компании "Правовед" за 11 пункт собственноручно лицо начистил, чтоб он в следующий раз думал, когда комментарии такие дает. Такие "советчики" это просто ПОЗОР профессии. Никакой морали, черт знает что в голове...
Пункт 3 прям аж порадовал. Такой завлекающий эпиграф... Вот только если пройти по ссылке, окажется, что упомянутая Б. была в итоге оправдана по всем статьям.
Примерно в трех случаях - работник требует от работодателя выплаты зарплаты.
В общем - если бы работодатели были белые и пушистые и действовали по закону(выплачивали при увольнение компенсацию и работали в белую), в половине описанных случаев проблем бы не было.
Хочется узнать от людей в теме, насколько хорошо работает
http://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/
Точно. Почитал, посмеялся. Надо дополнительный тег поставить под этим ликбезом - юмор/шапито.
Комментарий недоступен
Интересно, а что нарушил сисадмин , удаливший свою личную программу в момент увольнения?
Комментарий удалён модератором
Комментарий недоступен
Все зависит от того, что написано в трудовом договоре и должностных обязанностях. И как его обязанности соотносятся с тем, что он в рабочее время написал для удобства "личную программу". Предположим у сисадмина в обязанностях просто прописано "поддержание работоспособности серверов и рабочих компьютеров". Т.е. весьма обобщенная формулировка. Что он конкретно будет делать - работодателю в принципе не интересно.
Если для исполнения своих обязанностей он написал программу или инструкцию для бухгалтеров "куда надо нажимать, а куда нет.", или еще что-нибудь, то исключительные права будут принадлежать работодателю.
Авторские права остаются за работником и он может требовать компенсацию за её использование. Ну естественно, если иное не прописано в трудовом договоре.
Комментарии об отсутствии ТЗ, думаю уместны только в том случае, если между компанией и сисадмином нет трудовых отношений. Например, сейчас многие работники регистрируют ИП и со своим фактическим работодателем сотрудничают по "договору оказания услуг". А здесь уже важна конкретика в договоре. Если нет ничего про написание программ, то и требовать что-то от работника-ИП работадатель-заказчик не может.
Впрочем, любая из сторон всегда может обратиться в суд, если считает, что их права нарушили. А какое решение примет суд предугадать не возможно.
Да тут же не про программу вопрос, а про базу, которую он снёс или не снёс вместе с программой. Дистрибутив у него никто, как я понимаю, не просит.
9 пункт классный.
Сотрудник УЖЕ уходит из фирмы, а документы о его трудоустройстве ЕЩЕ не подписаны. А кадровик, сделавший запись в трудовую на честном слове, сам официально в фирме не устроен (подробности на форуме, по ссылке прошла).
Цирк.
11 пункт не похож на сюрприз от уволенного... Если человек не хочет увольняться, а вы даете советы, как его все-таки выгнать, тут, скорее, сюрприз от работодателя - "а вали-ка отсюда по-доброму, друг!"
Но есть в статье и интересные моменты для просвещения.
Очевидно, что в нашей стране защита прав трудящихся на очень низком уровне, куда ниже, чем у работодателей. Об этом тоже стоит поговорить.
- Мой начальнк своего партнёра в лесу закопал.
- Вы предвзятый бывший работник, идите отсюда.
Не знал про закон описанный в п. 11. Думаю, благодаря ему ни один адекватный работодатель дважды подумает, прежде чем возьмет на работу мать\отца-одиночку.
Точно-точно. Мать-одиночку брать - это подставлять весь бизнес под угрозу. Если государство так их защищает, пусть само их и кормит, а я хочу о своем бизнесе думать, а не о проблемах матерей-одиночек
У меня одного появилось ощущение того, что юрист отвечал не совсем на эти вопросы?
Потому что сфера IT мало урегулирована законодательством и все вопросы рассматривались по аналогии. В суде точно так же по аналогии и рассматривали бы.
Так как он больше не сотрудник компании, то за любой такой прикол, просто выводим на улицу и бьем ебало. Иш че придумал...
Иш какой смелый.
Прочла статью и поняла, что я - золотой сотрудник.
Трудовой Кодекс РФ не предусматривает права работодателя или обязанность работника по оформлению данного документа. Следовательно, требования об оформлении обходного листа являются незаконными.
Однако это не мешает работодателю использовать обходной лист как средство для собственного успокоения.
----------------------------------
тоже тема еще та. по идее ОЛ это информационное уведомление подразделений о том что чел уволняется и не более того, чтобы не забыли что то там подкрутить подправить и т.п. А никак не обязательный документ.
если не прав юристы подправьте
Название статьи: 15 сюрпризов от _уволенного_ сотрудника
пункт (5) Этот факт можно расценить как _нарушение трудовой дисциплины_ (дисциплинарный проступок), что тянет на взыскание (статья 192 ТК РФ), выговор и _увольнение_.
Давайте, примените к нему взыскание и увольте еще раз.
facepalm ;)
Последний пункт: "Во-первых, при увольнении работника не стоит подписывать обходной лист без сданного дубликата".
Слушайте, это юрист - он точно юрист? Или просто представитель компании, как декларировано в заголовке?
"Во-первых", обходной лист - юридически ничтожная бумажка. В ст.84.1 ТК РФ про обходной лист ни слова нет, работодатель обязан произвести расчет и выдать трудовую вне зависимости от того, подписан обходной лист или нет.
TL;DR.
Наверное тут многословно поясняют за "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак".
7. Вначале признается что платит в черную, а потом возмущается когда его самого кинули.
14. Эти "юристы" даже не удосужилсь прочитать вопрос.
Комментарий удалён модератором
Комментарий удалён модератором
Снял с языка.
Не ругайтесь с админами. Смена паролей и DDOS это еще цветочки.
А есть хоть какой-то легальный аналог non compete?
Я бы этому советчику из компании "Правовед" за 11 пункт собственноручно лицо начистил, чтоб он в следующий раз думал, когда комментарии такие дает. Такие "советчики" это просто ПОЗОР профессии. Никакой морали, черт знает что в голове...
Пункт 3 прям аж порадовал.
Такой завлекающий эпиграф...
Вот только если пройти по ссылке, окажется, что упомянутая Б. была в итоге оправдана по всем статьям.
15 советов пидорасов от пидорасов
Для тех кому лент читать, резюме и совет: «Не нанимайте крыс»!