Уверен, что Дуров это отлично понимает и с реальными преступлениями Телеграм бороться готов. И это нормально, что мессенджер что-то блокирует, сотрудничает с властями по раскрытию и предотвращению преступлений.
Другое дело, что у каждой конкретной страны или религии могут быть свои трактовки "преступлений" и для международной платформы это непростой вызов. Как не потерять аудиторию, но не допустить злоупотреблений к людям от государств.
Если Франции не нравится Телеграм, то она может его просто заблокировать на своей территории, как делают в прогрессивных государствах. Вместо этого Франция пытается взять мессенджер под свой контроль. Так делают в диктатурах. Учитывая что % французов среди всех пользователей Телеграм ничтожен, попахивает тем, что она пытается навязать свою волю всему миру. На что, естественно, не имеет права. Это как если бы у меня был сайт, и должен был самостоятельно мониторить законы всех двухсот стран, чтобы мой сайт их вдруг случайно не нарушал. И т.е. почти наверняка я автоматически становился бы преступником в нескольких десятках из них, просто потому что мой сайт там открывается. Это не должно так работать. Есть государство, оно придумывает законы, и оно должно следить за их исполнением, а не считать что все люди мира автоматом должны им подчиняться.
То, что Павел Дуров лоханулся как дурачок - это все увидели... Читатель сайта VC - Не делай ошибок как Дуров ! Учись на чужих ошибках ! Пруфы: https://www.youtube.com/watch?v=UYVAMnYgskA
Ну, это очень наивно, говорить, что телеграмм борется с запрещённкой. Там сейчас больше торговли наркотиками и больше детской порнографии, чем было в топе в период его расцвета.
Непонятно чего они сами не сделали "защищённый" мессенджер. Все террористы кинулись бы туда - а ты сиди себе читай что хочешь). Учитывая связи запада с сомнительными персонажами могли бы незадорого его рекламировать с помощью Гюлена, Джихади Джона, белых касок и прочих товарищей
И это нормально, что мессенджер что-то блокируету каждой конкретной страны или религии могут быть свои трактовки "преступленийКак не потерять аудиторию, но не допустить злоупотреблений к людям от государств.
Как и на йух сесть и рыбку съесть?))) Если блокировать - нормально - значит блокируйте все. Либо не блокируйте ничего. А вот эта вот выборочность ничего хорошего не сулит.
С поправками к Конституции США после 11 сентября было также. У властей появилось больше прав в отношении слежения за гражданами, но некоторые органы начали злоупотреблять этой властью в своих интересах.
Законы любой страны надо уважать, если ты в ней работаешь, не нравятся законы, блокируй пользователей от туда. Не частной компании решать, какой закон можно соблюдать, а какой нет, это должно само население делать через представительную демократию.
Свобода и вседозволенность разные вещи.
Уверен, что Дуров это отлично понимает и с реальными преступлениями Телеграм бороться готов. И это нормально, что мессенджер что-то блокирует, сотрудничает с властями по раскрытию и предотвращению преступлений.
Другое дело, что у каждой конкретной страны или религии могут быть свои трактовки "преступлений" и для международной платформы это непростой вызов. Как не потерять аудиторию, но не допустить злоупотреблений к людям от государств.
Если Франции не нравится Телеграм, то она может его просто заблокировать на своей территории, как делают в прогрессивных государствах. Вместо этого Франция пытается взять мессенджер под свой контроль. Так делают в диктатурах. Учитывая что % французов среди всех пользователей Телеграм ничтожен, попахивает тем, что она пытается навязать свою волю всему миру. На что, естественно, не имеет права.
Это как если бы у меня был сайт, и должен был самостоятельно мониторить законы всех двухсот стран, чтобы мой сайт их вдруг случайно не нарушал. И т.е. почти наверняка я автоматически становился бы преступником в нескольких десятках из них, просто потому что мой сайт там открывается. Это не должно так работать. Есть государство, оно придумывает законы, и оно должно следить за их исполнением, а не считать что все люди мира автоматом должны им подчиняться.
Свобода и вседозволенность разные вещи.Так любят говорить те, кто топит за вседозволенность спецслужб.
На самом деле, Дуров мог бы упростить себе задачу, просто наняв команду модераторов, и внедрив сквозное шифрование по умолчанию.
Тем самым личные переписки перестают быть его проблемой в принципе, остается только каналы отмодерировать.
То, что Павел Дуров лоханулся как дурачок - это все увидели...
Читатель сайта VC - Не делай ошибок как Дуров !
Учись на чужих ошибках !
Пруфы:
https://www.youtube.com/watch?v=UYVAMnYgskA
Ну, это очень наивно, говорить, что телеграмм борется с запрещённкой. Там сейчас больше торговли наркотиками и больше детской порнографии, чем было в топе в период его расцвета.
Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради кратковременной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности (с)
Непонятно чего они сами не сделали "защищённый" мессенджер. Все террористы кинулись бы туда - а ты сиди себе читай что хочешь). Учитывая связи запада с сомнительными персонажами могли бы незадорого его рекламировать с помощью Гюлена, Джихади Джона, белых касок и прочих товарищей
Государство это зло
И это нормально, что мессенджер что-то блокируету каждой конкретной страны или религии могут быть свои трактовки "преступленийКак не потерять аудиторию, но не допустить злоупотреблений к людям от государств.
Как и на йух сесть и рыбку съесть?))) Если блокировать - нормально - значит блокируйте все. Либо не блокируйте ничего. А вот эта вот выборочность ничего хорошего не сулит.
Очень тонкая грань.
О какой такой вседозволенности вы говорите, она сейчас с вами в одной комнате ?
Вот как раз это и происходит, явно что это не борьба с наркоторговцами, это для прикрытия
С поправками к Конституции США после 11 сентября было также. У властей появилось больше прав в отношении слежения за гражданами, но некоторые органы начали злоупотреблять этой властью в своих интересах.
Законы любой страны надо уважать, если ты в ней работаешь, не нравятся законы, блокируй пользователей от туда.
Не частной компании решать, какой закон можно соблюдать, а какой нет, это должно само население делать через представительную демократию.