Мужчине 5 лет не индексировали зарплату — за это он отсудил у работодателя 4,5 млн рублей

Многие юристы пишут статьи о том, что «зарплату по закону обязаны индексировать каждый год даже в частном секторе». И в теории это так. Однако на практике немало работодателей успешно это игнорируют. Что делать в таком случае? Вот наглядный пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

С 2012 по 2017 год гражданин М. работал в должности замдиректора в «Тюменской агропромышленной лизинговой компании».

Ни разу за 5 лет работодатель не повышал М. зарплату — а такая обязанность была закреплена в коллективном договоре.

После увольнения М. обратился в суд, требуя взыскать в общей сложности более 2 млн. рублей неполученной индексации.

В первом иске М. было отказано — судья решил, что срок исковой давности (а он по трудовому спору три месяца) пропущен.

Тогда М. подал заявление о восстановлении срока. Он указал: об обязанности работодателя индексировать зарплату он узнал только перед увольнением.

До этого он неоднократно подавал заявления с просьбой ознакомить с коллективным договором, но работодатель документ так и не предоставил.

Однако суд сделал следующие выводы. Действующее трудовое законодательство вообще не содержит конкретной обязанности работодателя ежегодно индексировать зарплату.

Единственный закон, определявший порядок индексации ранее, утратил силу с 01 января 2005 года (Закон РСФСР от 24.10.91 N 1799-1). И с тех пор законодатель никак не конкретизировал то, как часто и в каком порядке работодатели должны индексировать зарплаты.

Поэтому, согласно ст. 134 ТК РФ, порядок индексации может быть установлен коллективным договором или локальными актами работодателя.

Коллективный договор действительно содержал обязанность работодателя ежегодно индексировать зарплату. Но действие этого пункта было приостановлено дополнительным соглашением N 1 к договору.

Поэтому истец вообще не вправе ничего требовать. В иске было отказано. Поддержали такое решение и апелляция с кассацией.

Верховный суд сослался на позиции Конституционного Суда N 913-0-0, N 1707-0, N 2618-0, где КС пришел к выводу, что обязанность индексации является императивной. Проще говоря, право работника на индексацию не зависит от того, определил ли работодатель порядок индексации. А суды сделали неверный вывод.

Решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 89-КГ18-14).

Суд первой инстанции, впрочем, все равно отклонил иск. Судья решил, что работодатель обеспечивал реальный рост доходов работника иным способом: регулярной выплатой премий, стимулирующих выплат, надбавок, поощрительных выплат, ДМС и т. д.

И только апелляция, рассмотрев дело второй раз, встала на сторону истца.

Причем суд взыскал даже больше, чем рассчитывал получить М. — 2,8 млн в качестве индексации за 5 лет; 1,7 млн за задержку выплаты индексации; а также небольшую компенсацию морального вреда и судебные расходы (Апелляционное определение Тюменского областного суда по делу N 33-6899/2019).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.