Согласно мотивировочной части решения суда, издание может не спрашивать разрешения правообладателя при следующих условиях:
- Фотографии носят информационный характер — например, освещают текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
- Указано имя автора.
- Указан источник заимствования.
- Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
- Специальный запрет на использование фотографий отсутствует.
Управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков в разговоре с «66.ru» заметил, что другие суды могут руководствоваться этой практикой при принятии решений в будущем, но не обязаны это делать.
Важно понимать, что у нас не существует официального прецедентного права. Нормы прописаны непосредственно в законах, однако, как мы видим, есть проблема, как эти нормы понимаются. Для практикующих юристов наибольшее значение имеет не сам текст закона, а то, как он понимается конкретными судебными инстанциями. Это является объективной реальностью, с которой приходится иметь дело. По сути, суд по интеллектуальным правам формирует конкретную судебную практику. Другое дело — что по некоторым вопросам у разных составов судей имеется разное мнение.
— Евгений Дедков, управляющий партнер «Юста Аура»
Илья Варламов подал в суд на «66.ru» в ноябре 2015 года. Блогер требовал от издания 550 тысяч рублей: 440 тысяч за публикацию 44 фотографий и 90 тысяч за удаление информации об авторе на девяти изображениях. Изначально Свердловский арбитражный суд удовлетворил его требования, затем апелляционная инстанция снизила сумму претензий до 200 тысяч рублей.
После этого стороны обратились в суд по интеллектуальным правам, который отменил предыдущие решения. Сейчас дело передано на новое рассмотрение.
«66.ru» отмечает, что у Варламова есть претензии ещё к 33 российским СМИ. В августе 2016 года около 10 региональных медиакомпаний России создали комитет #СтопВарламов, с помощью которого они хотят «положить конец нечистоплотному бизнесу Варламова, который превратил злоупотребление авторскими правами в постоянный источник заработка».
конец нечистоплотному бизнесу Варламова
Просто потрясающе! Надо еще обязать Варламова в судебном порядке продолжать снимать и публиковать фотографии. А то где ж несчастным региональным медиакомпаниям брать картинки? Так и будут инфоповоды к 23 февраля фотографиями американских вертолетов иллюстрировать.
Так Варламов же всегда и писал, что СМИ могут спокойно брать его фотографии, спросив перед этим разрешение и указав источник. То есть суд ничего нового не принес в эту историю
Что-то я не совсем понимаю комментаторов. Вообще-то решение полностью поддерживает доводы Варламова. Вы как-то невнимательно читаете )) "Специальный запрет на использование фотографий отсутствует" - у него он всегда был. Просто суды неправильные решения вынесли - не на те нормы закона ссылались и не все обстоятельства дела исследованили. Они все равно должны будут назначить ему компенсацию.
одуван на за что боролся на то и напоролся. ну я думаю он свое еще возьмет
Фотографии носят информационный характер — например, освещают текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
Сложна!
Слишком размыто, если честно.