Как оформить корпоративный договор и избежать конфликтов (рисков) между инвестором и(или) основателями бизнеса
Сейчас практически ни одна инвестиционная сделка не обходится без заключения основателями стартапов и венчурными инвесторами корпоративного договора — специального документа, защищающего их бизнес-интересы. Однако многие основатели стартапов подписывают корпоративный договор, особо не вникая в его содержание, что влечёт возникновение значительных ю…
Однозначного ответа на этот вопрос нет.
Западная юрисдикция может быть на руку как инвестору, так и стартаперу.
Здесь многое зависит от качества проработки документов той и другой стороной, от специфики установленных прав и обязанностей (как к этой специфике относится тот или иной правопорядок), иногда даже - от административного ресурса участника сделки.
Как рыбку съесть и самизнаетекуда сесть.
Не согласен. Здесь вопрос о том, что основателям нужно уметь выявлять соотношение ценности инвестиций и уровня корпоративного контроля, который при этом получает инвестор. У меня в окружении очень много стартаперов и нередко я слышу сожаления относительно привлечённых инвестиций. И сожаления эти вызваны именно тем, что инвестором был получен слишком высокий уровень корпоративного контроля. Настолько высокий, что если бы основатели это поняли сразу, то денег бы в таком случае не взяли.
Евгений, если мы говорим о РФ и ООО, то корпоративную деятельность и взаимоотношения участников регулирует Договор учредителей (если есть), Устав, договор с ГД и внутренние нормативные документы. К чему можно отнести "Корпоративный договор"? Первый раз слышу о таком доке. Спасибо.
Денис, об этом виде корпоративных документов, действительно, знает не очень много людей.
Как правило, с ним близко знакомы стартаперы, имеющие опыт привлечения инвестиций от фондов и прочих "серийных" инвесторов.
Что касается правовой основы его существования применительно к ООО, то он прямо предусмотрен пунктом 3 статьи 8 Закона об ООО и статьёй 67.2 Гражданского кодекса РФ.
В законе об ООО он называется договором об осуществлении прав участников, в Гражданском кодексе РФ - корпоративным договором.
Если просто, то корпоративный договор - договор о добровольном ограничении себя в корпоративных правах.
Все это очень мило, если не считать некоторых интересных "но", типа того, как весело Вы потом будете отстаивать свои нарушенные права из корпоративного договора при любом мало-мальски значимом корпоративном конфликте.
Институту корпоративного договора в России всего-то пару лет как (хотя, конечно, отдельные отчаянные личности еще до изменений в ГК использовали акционерные соглашения), и он, строго говоря, не является для нашей правовой системы сколько-нибудь нативным, а вполне себе слизан с англо-саксонской системы. То, как этот чуждый институт был на скорую руку встроен в нашу правовую систему - отдельная хохма. Условно говоря, в устоявшуюся систему воткнули новую фичу, забыв при этом ее нормально затестить. Даже закон об ООО до ума не довели. Соответственно, решения, принимаемые судами по спорам такого рода бывают весьма странными, а исполнимость их - весьма сомнительной.
Отсюда вывод, что если речь о сколько-нибудь серьезном бизнесе, то лучше не страдать ерундой и структурироваться в какой-нибудь другой юрисдикции. Или использовать устоявшиеся инструменты, типа устава и решений ОСУ.
Ну или если очень хочется поиграть в крутого стартапера и русскую рулетку с нашей правовой системой - audaces fortuna juvat. Берете любой из перечисленных автором инструментов (или любой другой инструмент, привычный для западного рынка - там их много удобных) и начинаете эксперименты. Но я бы поостерегся давать какие-нибудь гарантии в отношении такой сделки и точно не стал бы говорить о любом из этих механизмов как о способе избежать рисков.
Хороший юрист, кстати, упомянул бы о таких рисках, прежде чем вообще начинать речь о корпоративных договорах и о конкретных инструментах, используемых в таких договорах.
А так, конечно, любой студент третьего курса, прочитавший ГК и посмотревший силикон вэлли - крутой бизнес-юрист.
Евгений, как считаете, позволяет ли оформление сделок с инвестором в западной юрисдикции (UK и т.п.) обеспечить минимизацию рисков основателей стартапов?
В связи с некоторыми комментариями к данной статье прошу читателей ознакомиться с показательным новейшим судебным решением Арбитражного суда Владимирской области по делу No А11-3028/2016 о применении корпоративного договора в отношениях инвестор - получатель инвестиций.
Данным судебным актом арбитражный суд применил строго каждую букву корпоративного соглашения, а именно:
1) применил кол-опцион, предусмотренный корпоративным соглашением, и на его основании постановил передать инвестору участниками корпоративного договора часть их долей в уставном капитале ООО (по цене всего 1 рубль за всю часть доли, правда в резолютивной части решения почему-то судьба этого рубля не определена);
2) применил (и не снизил ни на рубль) неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязанности, установленную в корпоративном договоре.
Да, конечно, судебный акт на момент публикации данного сообщения устоял пока только в апелляции и не смотрелся в более высоких инстанциях. Но сам по себе он уже говорит о многом.
Вот выдержка из текста судебного акта (сам судебный акт прикрепляю к сообщению):
"Предмет договора об осуществлении прав участников ООО "Акрилан" полностью соответствует пункту 3 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому предметом данного договора может являться обязанность одного участника общества продать долю или часть доли по определенной цене при наступлении определенных обстоятельств.
Закрепленный пунктом 3 статьи 8 Закона возможный предмет договора участников (обязанность участника общества продать долю или часть доли по определенной цене при наступлении определенных обязательств) является разрешением на использование в российском праве широко известного в западных правовых системах инструмента, который называется call-option (опцион "колл").
Сутью данного инструмента является право одной стороны акционерного соглашения/договора участников при наступлении определенных обстоятельств требовать покупки принадлежащих другой стороне акций (долей) общества по заранее определенной акционерным соглашением/договором участников цене.
Ключевым правилом данных отношений является основополагающий принцип российского законодательства – принцип свободы договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому стороны гражданских отношений вправе сами определить и установить абсолютно любое обстоятельство, которое является основанием для возникновения права одного из участников требовать от другого участника продать часть доли в обществе по цене, определенной условиями договора об осуществлении прав участников."
UPD: прошу прощения, в апелляции указанное решение Арбитражного суда Владимирской области на момент публикации сообщения ещё не смотрелось, заседание назначено на 25 января 2017 года.
Будем следить за движением дела.