<<Во время разработки менеджер и команда погружаются в решение узконаправленных проблем, чтобы отстроить продукт под своих пользователей и бесперебойно поставлять им ценности.>>
Теперь понятно, почему Альфа упустила рынок кредитных карт: несколько человек, посредственно относящихся к вопросу, погружаются в проблему, к которой тоже никакого, кроме как формального, отношения не имеют.
по этому нужно покупать и работать у там, где собственники занимаются бизнесом. иначе менеджеры сидят и в табличках погружаются в ваши проблемы, с помощью субъективных оценок.
Речь здесь о том, что важно мочь соразмерить "закапывание" в продуктовых решениях - планируемой выгоде и уметь остановиться, когда проблема пользователя действительно решена. Так как это одна из частых ошибок продактов - залюбить продукт и начать накручивать функционала
достаточно зайти на alfamiles.com чтобы посмотреть на "продукт" АльфаБанка. Учитывая что они рекламируют этот сайт в Аэроэкспрессе, а там даже телефон не нажимается с айфона, понятно что CJM точно не панацея :) беда в том что продукт делают те, кто не прорабатывает механику. в результате бюджет сливается вникуда.
Для разработки продуктов во всем мире уже как лет 50 существует методика QFD - лучше пока ничего не придумали. А для дизайн-сервиса и поиск горлышек - Метод Сэмпсона. Ну и насчет самых инсайтов и возможных продуктов (прототип решения под ключевую потребительскую проблему) - то Дизайн - Исследования.
Отличный комментарий ) Да, действительно, в практике продакта всегда есть свой набор используемых инструментов, классических методологий про которые можно прочитать за рамками этой колонки. В ней я делюсь " дополнительными инструментами для валидации (вдобавок к тем классическим, что все мы используем), которые как-то сами собой перешли в мою продуктовую жизнь из маркетинговых стратегий и дизайнмышленческих исследований."
Проблемы пользователей разбиваются на user stories, складываются в бэклог, и фактически случайным образом принимается решение о том, что действительно важно и стоит разрабатывать...
То есть проскорили, ещё какими-то умными способами обработали, а потом все равно случайным образом определили))
Странно, что оценка представителя бизнеса в скоринговой таблице кардинально отличается от оценок остальной команды. Кто из них пилит никому не нужный продукт?
<<Во время разработки менеджер и команда погружаются в решение узконаправленных проблем, чтобы отстроить продукт под своих пользователей и бесперебойно поставлять им ценности.>>
Теперь понятно, почему Альфа упустила рынок кредитных карт: несколько человек, посредственно относящихся к вопросу, погружаются в проблему, к которой тоже никакого, кроме как формального, отношения не имеют.
по этому нужно покупать и работать у там, где собственники занимаются бизнесом. иначе менеджеры сидят и в табличках погружаются в ваши проблемы, с помощью субъективных оценок.
Речь здесь о том, что важно мочь соразмерить "закапывание" в продуктовых решениях - планируемой выгоде и уметь остановиться, когда проблема пользователя действительно решена. Так как это одна из частых ошибок продактов - залюбить продукт и начать накручивать функционала
Жаль, что получилось двусмысленное прочтение.
достаточно зайти на alfamiles.com чтобы посмотреть на "продукт" АльфаБанка. Учитывая что они рекламируют этот сайт в Аэроэкспрессе, а там даже телефон не нажимается с айфона, понятно что CJM точно не панацея :)
беда в том что продукт делают те, кто не прорабатывает механику. в результате бюджет сливается вникуда.
Для разработки продуктов во всем мире уже как лет 50 существует методика QFD - лучше пока ничего не придумали.
А для дизайн-сервиса и поиск горлышек - Метод Сэмпсона.
Ну и насчет самых инсайтов и возможных продуктов (прототип решения под ключевую потребительскую проблему) - то Дизайн - Исследования.
Отличный комментарий )
Да, действительно, в практике продакта всегда есть свой набор используемых инструментов, классических методологий про которые можно прочитать за рамками этой колонки. В ней я делюсь " дополнительными инструментами для валидации (вдобавок к тем классическим, что все мы используем), которые как-то сами собой перешли в мою продуктовую жизнь из маркетинговых стратегий и дизайнмышленческих исследований."
Pretty девушка Кэт Снегирёва :)
Статью не читал. Зашел потому что понравились глаза Екатерины Снегирёвой.
Спасибо, классный материал!
(подскажите, в какой программе удобно делать такие схемы со стикерами?)
Яков, xmind
С интересом почитал! Большое спасибо за материал!
О, Катя, привет
Проблемы пользователей разбиваются на user stories, складываются в бэклог, и фактически случайным образом принимается решение о том, что действительно важно и стоит разрабатывать...
То есть проскорили, ещё какими-то умными способами обработали, а потом все равно случайным образом определили))
Странно, что оценка представителя бизнеса в скоринговой таблице кардинально отличается от оценок остальной команды. Кто из них пилит никому не нужный продукт?
Это коэффициенты - ценность для бизнеса / техническая реализуемость, привязанные к лицам принимающим решение в процессе, показанном на примере.
Вообще, для разработчика полезно наличие такого отдела.
Хочу пригласить Екатерину Снегиреву на кофе. Екатерина, укажите ссылку на страницу в какой нибудь соц. сети. Полагаю, у нас много общего.