Если в городах развивать сеть метро и трамваев, а также создавать инфраструктуру для пешеходов и велосипедистов, то перемещение станет более удобным, и машины будут занимать меньше места.
Освободившееся место можно снова приспособить для нужд жителей. Но если планировать «города для машин», то их количество будет расти, и властям потребуется создавать для них дополнительные дороги — над и под землей.
Комментарий удалён модератором
Просто есть те, кто рассуждает почему не получиться, а есть те, кто думает как сделать так, чтобы получилось.
Любому экономисту уже давно известен закон Даунса. Он гласит, что чем лучше и больше дорог, тем больше машин покупают граждане и тем чаще они предпочитают автомобиль другим средствам передвижения. Именно поэтому в Европе не туннели строят. А просто делают платный проезд в определенные районы.
А так, когда надо пиара сорвать для себя или своей партии, то да - можно покричать "Давайте туннели построим".
А если быть немного инженером, а не экономистом, то можно выяснить, что главная причина пробок – отсутствие согласованности в действиях водителей на дороге. Один притормозивший по какой-либо причине водитель, может создать фантомную пробку, которая будет существовать еще какое-то время даже после исчезновения этой самой причины. Поэтому закон Даунса тут применять некорректно, т.к. проблема пробок тут решается не добавлением еще одной дороги, а фактический созданием нового вида транспорта.
Не представляю как жить без машины в США. Иногда по парковки долго сильно идти до H.E.B., ехать приходится. Прикольно наверно ездить в H.E.B. на автобусе, и обратно возвращатся с тележкой привязаной к автобусу. Так и вижу техасцев разъезжающих на автобусах ) Пойду поубеждаю соседей пересеть на общественный транспорт, а то зажрались.