Например, вам захотелось необычный свитчер, как у вас на сайте. Вместо стандартного элемента, который добавляется одной строчкой кода, вы прорабатываете все состояния элемента (включен, выключен, зажат, неактивен), адаптируете его под ориентации экрана и так далее. Это увеличивает время и деньги. Добавить нативный элемент можно за 0-3 часа, а сделать свой – за 1-2 дня.
Почему в примерах "натив/не натив" приятнее смотреть на ненативный дизайн?
наверное, потому что вы смотрите на дизайн моб. приложения, удобно расположившись перед компом. В реальной жизни в приложении редко рассматривают "приятность", а требуется функциональность и понятность.
Автор говорит о том, что если вы делаете дизайн приложения - делайте в соответствии с гайдлайнами, т. е. обратитесь к тому, кто знает их.
Отступать от них можно, если знать, зачем. Отступление предполагает удорожание разработки и поддержки.
По-моему, это очевидно)
Встречаю приложения, которые вообще выглядят, как моб. версия сайта.
Foma, спасибо за комментарий.
Нативную навигацию можно и нужно совмещать с фирменным стилем. В чем Вы видите противоречие?
Если мы не берем игры или специфические ниши, то привычная понятная навигация облегчает задачу продуктовую дизайну. Не надо учить и объяснять, какой элемент за что отвечает. Но если задача за счет нестандартной навигации и элементов выделиться, то отлично – давайте делать.
Вы рисуете «свою», красивую, не как у всех, переключалку. С обновлением операционной системы эта переключалка меняться не будет, она такой и останется. Во-первых, в свежей ОС будет ваш визуально устаревший элемент.
Так, ладно, а если она опережает свое время на пару поколений, она все-равно со следующим обновлением будет визуально устаревшей?
Глобальная навигация проекта через «гамбургер меню» — это проблема.
Для iOS проблема, а для Android норм?
Используя кнопку «Вверх», вы попадаете из любого экрана в начало ветки.
https://material.io/guidelines/patterns/navigation.html#navigation-up-back-buttons в документации написано по-другому — up возвращает пользователя по экранам внутри приложения, back - то же самое, но по глобальной истории переходов (может быть через несколько приложений)
Хотелось бы пожелать авторам статьи больше работать над аргументацией и языком (а то большая часть аргументов выглядит как "надо делать вот так, потому что так вот надо делать"), а редакторам vc не пропускать подобный шлак
А еще у авторов сайт будто бы семилетней давности и с лобстером и гельветикой, оок)