Дело темное. В Белгороде суд доказал факт «покупательского терроризма» — истец требовала денег от продавца и проиграла

Все мы встречаемся с проявлением «потребительского терроризма» в своей работе. Одни клиенты возвращают явно подержанные товары обратно на склад, другие лихо подменяют товары в посылках, третьи портят карточки товаров странными отзывами и требуют скидок.

При этом мало кто знает, что покупатель может пойти еще дальще и терроризировать продавца чужими руками. В Белгородской области произошла именно такая ситуация. Что важно — там она и закончилась. Пресс-служба Белгородского областного суда опубликовала решение по заседанию, истцом по которому проходил пострадавший от бракованного товара покупатель. Как оказалось, так дело выглядело только в глазах самой клиентки.

Суть истории

Завязка истории проста: покупательница Груздова заказала в интернет-магазине две потолочные люстры. После проверки она, якобы, обнаружила, что не все светодиоды работают и обратилась с претензией к продавцу с требованием вернуть деньги за товар и доставку.

Продавец — ООО «Артха Трейд» — от претензии не увиливало. Селлер сразу предложил покупательнице вернуть люстры, чтобы их можно было отправить на проверку, а уже после — возместить средства. Клиентка на просьбу продавца не ответила и появилась на горизонте вновь уже в качестве истца с заявлением в Старооскольский городской суд. Ссылаясь на нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», она потребовала взыскать с интернет-магазина более 50 000 рублей — стоимость товаров, штраф и компенсацию за моральный ущерб. В качестве доказательства своей правоту, Груздова представила суду результаты экспертизы, которая доказала, что световое оборудование неисправно. Суд иск удовлетворил частично — продавец должен был возместить покупателю 36 тысяч рублей.

История с продолжением

Тем временем, продавец решил подал аппеляцию и обратился в Белгородский областной суд. На этот раз ООО «Арха Трейд» подошло к делу с толком. Адвокаты ответчика представили суду ранее неизвестные факты о самой покупательнице. Каждый из них интереснее другого.

Во-первых, оказалось, что фирма, которая проводила экспертизу по просьбе истца имеет двух учредителей. Один из них — юрист и сын покупательницы, второй — она сама. В тандеме они и подготовили документы по итогам проверки товаров.

Во-вторых, выяснило, что ранее Груздова уже затевала судебные тяжбы с продавцами интернет-магазинов: приобретала товара, а после подавала в суд, чтобы возместить свои убытки. Делала она это с умом: при заказе, покупательница указывала разные адреса своего проживания. Среди них оказались Старый Оскол, Воронеж и Ялта. Это позволяло истцу каждый рад подавать заявления в суды разных регионов. Даже с ООО «Арха Трейд» покупательница уже судилась, просто в другом город. Суть иска была аналогичной: товар неисправен, требуется компенсация.

Суд постановил

Белгородский областной суд решение суда первой инстанции отменил частично. Но, по факту, оставил истца ни с чем — теперь ей нужно вернуть продавцу приобретенный товар и получить возврат денежных средств. Последнее произойдет только в том случае, если злополучные люстры будут возвращены в интернет-магазин.

Свое решение суд обосновал несколькими вещами. Во-первых, истица не пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке. По сути, она осознанно игнорировала сообщения и письма от продавца с просьбой вернуть люстры для проверки.

Во-вторых, результаты экспертизы товаров, проведенной самой истицей, не были приняты судом к рассмотрению. В третьих, покупательницу уличили в злоупотреблении правом, чему поспособствовала ее богатая биография и история судебных исков.

Судебная признал действия Груздовой злоупотреблением правом и пришел к выводу, что целью истца при покупке люстр «являлось создание правовых условий для предъявления в дальнейшем в судебном порядке требований, основанных на положениях Закона РФ „О защите прав потребителей“ с целью взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных упомянутым законом».

Для сообщества продавцов, такой итог судебного разбирательства должен стать светом в конце тоннеля. Селлеры должны помчить, что покупатель всегда прав, но и у них есть свои права. Главное, вовремя и правильно их защищать.