{"id":13586,"url":"\/distributions\/13586\/click?bit=1&hash=d51248b864fc2536881ecff329f016f361fa84fdd76d6e9aaa5b17f1b9fefbb0","title":"\u0417\u0432\u043e\u043d\u0438\u0442\u044c \u0438\u0437 \u041a\u0430\u043b\u0438\u043d\u0438\u043d\u0433\u0440\u0430\u0434\u0430 \u0432 \u042f\u043a\u0443\u0442\u0438\u044e \u043f\u043e \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e \u0431\u0435\u0437 \u0437\u0430\u0434\u0435\u0440\u0436\u0435\u043a","buttonText":"\u0410\u043b\u043b\u043e!","imageUuid":"bc8e606b-9a50-5550-a16e-3fed09971ed5","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Seller Den

Дело темное. В Белгороде суд доказал факт «покупательского терроризма» — истец требовала денег от продавца и проиграла

Все мы встречаемся с проявлением «потребительского терроризма» в своей работе. Одни клиенты возвращают явно подержанные товары обратно на склад, другие лихо подменяют товары в посылках, третьи портят карточки товаров странными отзывами и требуют скидок.

При этом мало кто знает, что покупатель может пойти еще дальще и терроризировать продавца чужими руками. В Белгородской области произошла именно такая ситуация. Что важно — там она и закончилась. Пресс-служба Белгородского областного суда опубликовала решение по заседанию, истцом по которому проходил пострадавший от бракованного товара покупатель. Как оказалось, так дело выглядело только в глазах самой клиентки.

Суть истории

Завязка истории проста: покупательница Груздова заказала в интернет-магазине две потолочные люстры. После проверки она, якобы, обнаружила, что не все светодиоды работают и обратилась с претензией к продавцу с требованием вернуть деньги за товар и доставку.

Продавец — ООО «Артха Трейд» — от претензии не увиливало. Селлер сразу предложил покупательнице вернуть люстры, чтобы их можно было отправить на проверку, а уже после — возместить средства. Клиентка на просьбу продавца не ответила и появилась на горизонте вновь уже в качестве истца с заявлением в Старооскольский городской суд. Ссылаясь на нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», она потребовала взыскать с интернет-магазина более 50 000 рублей — стоимость товаров, штраф и компенсацию за моральный ущерб. В качестве доказательства своей правоту, Груздова представила суду результаты экспертизы, которая доказала, что световое оборудование неисправно. Суд иск удовлетворил частично — продавец должен был возместить покупателю 36 тысяч рублей.

История с продолжением

Тем временем, продавец решил подал аппеляцию и обратился в Белгородский областной суд. На этот раз ООО «Арха Трейд» подошло к делу с толком. Адвокаты ответчика представили суду ранее неизвестные факты о самой покупательнице. Каждый из них интереснее другого.

Во-первых, оказалось, что фирма, которая проводила экспертизу по просьбе истца имеет двух учредителей. Один из них — юрист и сын покупательницы, второй — она сама. В тандеме они и подготовили документы по итогам проверки товаров.

Во-вторых, выяснило, что ранее Груздова уже затевала судебные тяжбы с продавцами интернет-магазинов: приобретала товара, а после подавала в суд, чтобы возместить свои убытки. Делала она это с умом: при заказе, покупательница указывала разные адреса своего проживания. Среди них оказались Старый Оскол, Воронеж и Ялта. Это позволяло истцу каждый рад подавать заявления в суды разных регионов. Даже с ООО «Арха Трейд» покупательница уже судилась, просто в другом город. Суть иска была аналогичной: товар неисправен, требуется компенсация.

Суд постановил

Белгородский областной суд решение суда первой инстанции отменил частично. Но, по факту, оставил истца ни с чем — теперь ей нужно вернуть продавцу приобретенный товар и получить возврат денежных средств. Последнее произойдет только в том случае, если злополучные люстры будут возвращены в интернет-магазин.

Свое решение суд обосновал несколькими вещами. Во-первых, истица не пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке. По сути, она осознанно игнорировала сообщения и письма от продавца с просьбой вернуть люстры для проверки.

Во-вторых, результаты экспертизы товаров, проведенной самой истицей, не были приняты судом к рассмотрению. В третьих, покупательницу уличили в злоупотреблении правом, чему поспособствовала ее богатая биография и история судебных исков.

Судебная признал действия Груздовой злоупотреблением правом и пришел к выводу, что целью истца при покупке люстр «являлось создание правовых условий для предъявления в дальнейшем в судебном порядке требований, основанных на положениях Закона РФ „О защите прав потребителей“ с целью взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных упомянутым законом».

Для сообщества продавцов, такой итог судебного разбирательства должен стать светом в конце тоннеля. Селлеры должны помчить, что покупатель всегда прав, но и у них есть свои права. Главное, вовремя и правильно их защищать.

0
43 комментария
Написать комментарий...
Амбиент Музыкантов

Я бы на месте продавцов не радовался. Очевидно, что упомянутая барышня просто профессионально занималась сутяжничеством. И если бы этот факт не вскрылся, ничего бы ей не было.

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Матасов

Так а ей и так ничего и не будет. Селлер потратил кучу времени и сил, потратился на юриста для того чтобы просто получить б/у товар и вернуть за него деньги. 

Тут на лицо фактически мошенничество, но, видимо, юридически её действия всего лишь классифицируются как "злоупотребление правом" и никаких санкций за это не предусмотрено. И даже ничего не мешает ей этим заниматься дальше. 

Так что такой себе свет в конце тоннеля. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy

С разных адресов в разных городах со своим сыном да да это не мошеничество, это всего лавировпние законами в своих интересах выдавание справок сомой себе

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy

вот так и живут мошенники отправляют левый товар заведомо дешевле заказанного, обратный адрес липовое почтовое отделение, где скорее знакомый работает, фирмы называются по разному чтобы отзывов не было и не какой инфы об обмане, а поймают скажут ой случайно ошиблись товаром мы все возместим. это и есть мошенническая схема!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Куприян Ермаков

Это ложные показания может быть? (я просто спрашиваю) 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Соловьев

С неё можно взыскать судебные расходы в связи с отказом первоначальных исковых требований. Так что её можно тысяч на 10-15 наказать рублем

Ответить
Развернуть ветку
Куприян Ермаков

У женщины, у которой своя фирма, тьфу на такие деревяшки, названиваемые рублями... 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Соловьев

Если её каждый рублем накажет, не будет прибыли, а не будет прибыли - не будет и выходок этой дамочки

Ответить
Развернуть ветку
Fartesq Winch

Из двух человек. И судилась она по сути из-за немногим большей суммы. 

Ответить
Развернуть ветку
Pablo the Elephant

Вы так пишете, будто факт мошенничества всплыл исключительно случайно.
"На этот раз ООО «Арха Трейд» подошло к делу с толком."
Я бы поступил ровно так же, а именно - провел бы собственное расследование
и не стеснялся бы в исковых.
Сколько веревочке не виться...

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Завацкая

Хорошее слово если! Но если в данной истории не сработало и теперь прийдется отвечать.

Ответить
Развернуть ветку
Anna Astafyeva

"Для сообщества продавцов, такой итог судебного разбирательства должен стать светом в конце тоннеля" - в чем свет то? У каждого покупателя, желающего вернуть товар есть своя собственная  компания клепающая левые экспертизы?

Ответить
Развернуть ветку
Борис Тимофеев

Таких экстремистов много!!!
Вот ИП Михайлов Александр Николаевич (ИНН 261808764796) - юрист, специализируется на взыскании денег за фотографии в интернете. «ВКонтакте» https://vk.com/id939684, закончил юридический факультет и интересуется авторскими правами.

Ранее #ЮристМихайлов был замечен в потребительском экстремизме:
Дело № 2-2060/2018 от 29.10.2018, Минераловодский городской суд Старопольского края, Михайлоа А.Н. купил печенье на сумму 60 руб., а потом заявил о компенсации морального вреда (удача! суд присудил 5 000 руб.). 
Ессентукский городской суд Ставропольского края в деле № 2-1603/2018 от 12.11.2018 в деле о покупке пироженного на сумму 75 руб. признал такое поведение Михайлова как злоупотреблением правом и отказал в защите его прав. Неудача! При этом суд указал, что «Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что обращаясь в суд, #Михайлов А . Н . заведомо не преследовал цель защиты нарушенного права, что недопустимо в гражданских правоотношениях».

Ответить
Развернуть ветку
Philips

"фирма, которая проводила экспертизу по просьбе истца имеет двух учредителей. Один из них — юрист и сын покупательницы, второй — она сама."
Штирлиц еще никогда не был так близок к провалу))

Ответить
Развернуть ветку
Традиционный цвет

Такое же дело рассматривалось Верховным Судом, дело № 32-КГ18-37.

Потребитель отказывался передать телефон, но суды первых двух инстанций встали на его сторону. Но ВС РФ рассудил по иному несмотря на наличие эксперты. 

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение
прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного
уклонения от исполнения требований потребителя.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Эппл Рус» ссылался на
то, что Меликян Л.В. уклонилась от ответа на неоднократные предложения ответчика возвратить товар в указанное место и время, чем лишил импортера возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор
В нарушении требований статьи 198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара
ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность
добросовестно реализована истцом. В итоге решения судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований потребителя отменили и направили на повторное рассмотрение.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734550

А на новом рассмотрении суд отказал в полном объёме потребителю.

Из изложенного следует, что для правильного разрешения спора, суду следовало установить предпринимались ли Меликян Л.В. действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику с целью добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара импортеру и порядок организации приемки такого товара у потребителя.
Доказательства, свидетельствующие о совершении Меликян Л.В. действий, связанных с возвратом товара импортеру, об отказе или уклонении импортера от принятия товара у потребителя, в том числе после проведения проверки качества товара, истцом в материалы дела не представлены.

 Дело рассмотренное по новому рассмотрению -  https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1099701&delo_id=5&new=5&text_number=1

Ответить
Развернуть ветку
Олег Сарафанников

Тексту требуется корректор

Ответить
Развернуть ветку
Aleksei Sukhoverkhov

Очень выгодную операцию тетка провернула. Три месяца минимум на суд каждой инстанции, доход 50 тысяч минус расход на люстру итого меньше ста баксов в месяц. Дворники, и те больше зарабатывают.

Вряд ли это бизнес такой, что-то в этом не то...

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Матасов

Taк это ж не единственное судебное дело. Из статьи следует, что она этим и занимается: по разным инстанциям иски подаёт 

Ответить
Развернуть ветку
k. p.

продавцы красавцы, молодцы, раскрутили историю

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Khomyakov

Читать невозможно. Отредактируй нормально. Перечитывал что написал хоть? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шмидт

какая там компенсация - вы совсем ебобо? вы эти компенсации, унижающие человеческое достоинство, видели? ублюдки, всё делают для того, чтобы отбить у людей желание обращаться в суды.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Тимофеев

600 т.р. - это мало?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шмидт

компенсация морального вреда - 600 тысяч? вы совсем ебобо уже в своем вранье?

Ответить
Развернуть ветку
Борис Тимофеев

какого морального?
за нарушение интеллектуальных прав!
читайте ГК РФ
я - адвокат, мне какой смысл врать?
если суды удовлетворяют иски

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Pablo the Elephant

Вот же сука.

Ответить
Развернуть ветку
Rolling On the Floor Laughing

В России не прецедентное право.Запомните.

Ответить
Развернуть ветку
Традиционный цвет
В России не прецедентное право.Запомните.

Да, не прецедентное (за исключением Постановлений Пленумов/Обзоров судебных практик утверждённых Президиумом/Пленумом), но тем не менее всё равно судебная практика играет роль, правда на уровне апелляции, а лучше кассации/вышки. Особенно в арбитраже судьи любят судебную практику даже на таких уровнях (чаще на кассации). Вон открываешь исковые/отзывы и без ссылок на аналогичную практику никуда) Поэтому формально у нас не прецедентное право за исключением Пленумов, но по факту играет роль (не самую главную, но всё же).

Автору - такая позиция была у ВС РФ что без передачи товара в деньгах отказать, надо найти определение это...

Ответить
Развернуть ветку
tommyspb

По моему опыту чтения судебной практики, судьи очень  любят ссылаться на решения верховного суда в своих решениях.

Ответить
Развернуть ветку
Традиционный цвет
По моему опыту чтения судебной практики, судьи очень любят ссылаться на решения верховного суда в своих решениях.

Да, зависит от суда. В арбитражных судах ссылаются порой даже на апелляцию, но чаще на кассацию. А в общей юрисдикции уже чаще на вышку, каждый судья индивидуально смотрит "на практику". Ну и бывает судьи не ссылаются на представленную практику, но учитывают её при вынесении решения.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Керимов

А лучше запишите

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Бирюков

Все же потребительский экстремизм, а не покупательский терроризм

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Новиков

Жадность приводит к бедности!

Ответить
Развернуть ветку
Askar Samanchiev
Судебная признал действия Груздовой злоупотреблением правом и пришел к выводу, что целью истца при покупке
судебная

Суд, чи нет?

Ответить
Развернуть ветку
MrMike3112 .

Видимо автор сначала написал "Судебная инстанция признала", потом решил исправить на "Суд признал", но поправил не до конца. 

Ответить
Развернуть ветку
Тигран Адамянц

Вроде здоро все установил суд 2й инатанции, но при применении ст.10 гк, лучше отказать в иске, а  не возвращать деньги истцу. Юристы ответчика провели хорошую работу.

Ответить
Развернуть ветку
Daniil Manuilov

А где факт терроризма-то?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Zo

Никакого "покупательского терроризма" никто не доказал. И насколько я понимаю, не пытался доказать. Суд ограничился действиями возвратом средств (ГК 1102), то есть покупатель никак не наказан. 

Ответить
Развернуть ветку
Артём Климов

Забавно, термин потребительский экстремизм пытались протолкнуть, прощупывали почву чтобы изменить законодательную базу внедрив термин в массовое сознание, очевидно, но похоже получили по шапке, а сам термин ведь мелькал даже на радио и телевидении. Теперь автор, желтушный заголовок составил. Обыкновенную мошенницу назвал террористкой. В основном у нас терроризмом занимаются продавцы, их как называть будем, торговыми экстремистами или террористами, а может дёрнем другое неуместное слово из какой другой статьи, торговая педофилия? А может торговое изнасилование или насильственные торговые действия сексуального характера?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Сиделев

А мошенничество ей нельзя припаять?
Ложная экспертиза с целью получения выгоды - не основание?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 43 комментария
null