Отток IT-стартапов из России: кто виноват? И что делается?

Господдержка пока не удерживает разработчиков на Родине из-за разницы подходов разных органов государства и тем что происходит в глобальном мире бизнеса. Стартапы хотят делать продукт или бизнес и ищут доступный капитал, а государство отвечает «мерами поддержки», считает заместитель генерального директора Российского фонда развития информационных технологий Василий Овчинников.

Темпы цифровизации в стране растут, и речь не только о «Госуслугах». По данным IDC, рынок российских ИТ даже в кризисный 2020 год вырос на 14,2%.

Государство напрямую или через институты развития старается помочь этой сфере: в начале сентября вышел «второй пакет» мер поддержки IT-отрасли, обсуждается российская стратегия развития «Open Source», для ИТ-сектора радикально снижен или где-то даже обнулен ряд налогов.

Но есть компании, которым поддержки явно не хватает. Это небольшие стартапы, отток которых из страны с каждым годом растет. Россияне предпочитают открывать бизнес не на Родине, а, например, в американском штате Делавэр, где стартапы со всего мира регистрируют «C-corp»-компании по отработанной схеме. Почему же, несмотря на шаги правительства навстречу, ситуация не улучшается?

В результатах студенческого Чемпионата мира по программированию ICPC — «Олимпийских игр» для студентов и аспирантов айтишников всего мира.

Шесть дней Чемпионата, деловых сессий и выступлений спикеров пролетели как полчаса. Я надолго запомню формат церемонии представления победителей награждения: директор Финала Билл Паучер держал команду-победителя в секрете до последней секунды.

Чемпионами, кстати, в 9 раз подряд стали россияне: команда из Нижнего Новгорода обошла Гарвард, Кембридж, Массачусетс и всю плеяду лучших вузов мира.

Мне уже было известно, что после выпуска многие олимпиадники открывают свои проекты (а среди финалистов ICPC— сооснователи Google, Telegram и миллиардных IT-стартапов). Но что заставляет их уезжать?

На деловой программе Финала я услышал новую идею, помимо очевидных. Директор инновационно-технологического центра МФТИ Максим Кучеренко высказал в ходе одной из панелей любопытную мысль: главная проблема российских стартапов в том, что они «делают продукт, а не бизнес».

С одной стороны, звучит резонно: даже гениальное решение не привлечет инвестора без четкой бизнес-модели.

А с другой, ведь суть стартапа именно в том, чтобы ставить продукт на первое место. При скромных бюджетах структуризация, услуги юристов и маркетинг оказываются не по карману. Малые проекты потому и выбирают «пакетные» решения (вроде упомянутых «C-corp»), что те помогают сосредоточиться на разработке. К тому же, как подчеркнула глава Skysmart Ирина Полева, между бизнесом и разработкой нет никакой полемики — у них просто разные задачи. Хотя после учебы в «Сколково» я считаю, что тотальное обучение основам технологического предпринимательства может разорвать проблему превращения продукта в бизнес.

Здесь, на мой взгляд, и кроется причина утечки. Государство приглашает стартапы в акселераторы учить и помогать зарабатывать деньги; самим же разработчикам хочется сперва «допилить» свои продукты, ни на что не отвлекаясь и работая «на износ», как выразился экс-CMO ЛитРес Евгений Лисовский. Такую возможность разработчикам дают за границей — там они и остаются.

Конечно, государство может дать стартапам еще и какие-нибудь «преакселераторы» (идею одного из них в своем выступлении описал Максим) — с упрощенной отчетностью и решениями по структуризации. Но тогда предстоит развивать и коммуникацию между властью и бизнесом, иначе последний таких «преакселераторов» просто не заметит или хуже — организаторов может ожидать непредсказуемая ответственность за «нецелевое расходование бюджетных средств», но это, как говорится, совершенно другая история.

Поход на ICPC дал пищу для размышлений, а может, я и правда заблуждаюсь — и российским стартапами просто не хватает потерянной нами когда-то «коммерческой жилки» русского купечества, и это просто не наше?