Оферта ВБ – заговор или попытка подстелить соломку?

Я все ношусь с ВБшечкой как писаной торбой (вот здесь большая и обстоятельная статья про ответственность).

В СМИ, телеграм-каналах журналистов и всяких интервью высказывается мысль, что бенефициары ВБ заранее знали об ударах, и поэтому в оферту был внесен пункт о том, что падение БПЛА — форс-мажор.

Как будто это бред и вот почему.

К 6 июля в целом стало понятно, что география и цели для ударов расширяются. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы прикинуть, что от этого надо защищаться.

Юристы придумали дополнить оговорку о форс-мажоре.Идея на 2 из 10: с одной стороны, вносить обстоятельства «автоматического» форс-мажора в договор присоединения бессмысленно, суд с огромной вероятностью будет применять общие правила о форс-мажоре (устанавливать критерии непредвидимости и непредотвратимости), а с другой — если вы вносите конкретное событие как обстоятельство непреодолимой силы за неделю до того, как именно оно случается, то это говорит о том, что такое событие предвидимо, а потому не форс-мажор.

Это мы еще не говорим о том, что ВБ как профессиональный хранитель, не мог изменить основания для своей ответственности перед продавцами (поклажедателями).

Возражение, что вот мы же и наводнение и другие стихийные бедствия вносим, работает не очень: в отличие от условий о БПЛА это стандартная практика.Короче если это было сделано людьми, знающими о будущих несчастьях, то это глупость какая-то. Можно было не делать ничего и было бы лучше — аргумент о предвидимости выглядел бы не так сладко.

Больше похоже на попытку юристов не стать крайними в случае беды или готовность следовать воле тревожного топ-менеджмента.