"введение обязательного саморегулирования (а еще лучше – лицензирования) данного вида деятельности положительно отразится на отрасли."
В чем эта положительность? И почему это, ЮРИСПРУДЕНЦИЮ обязательно надо лицензировать или саморегулировать!? Все ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ и САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ на сегодняшний день направлено только на то чтобы обеспечивать бесперебойное ежемесячное финансовое благополучие неких ассоциаций, союзов и т.д, которые и пытаются показать свою НУЖНОСТЬ для юридического собщества.
Достаточно того, что есть лицензирование образовательной деятельности. Вот и уделяйте контроль именно этому процессу, чтобы ВУЗы готовили хорошие юридические кадры. Бизнес сам отфильтрует какой юрист хороший и какой плохой, какой нужен ему, а какой нет.
Замечу:
Юристы на государственной, муниципальной службе, уже, НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ работ получат и получают свое ежемесячное жалованье (а это средства бюджета, а значит- налогоплательщиков). А ежемесячные доходы у этих "слуг народа" порой просто зашкаливают. И не важно какой статус у этих юристов: судьи, прокуроры, следователи, юристы юр.отделов и т.д.

Юристы со статусом АДВОКАТОВ также частично обеспечены за счет средств бюджета (напр. в делах по назначению). Фактически у этих юристов монополия на участие в УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ деятельности. Ежемесячные доходы таких юристов от работы по ЗАЩИТЕ ПРАВ порой зашкаливают.

А что, остальные юристы (коммерческих организаций, ИП и т.д, самозанятые, "свободного полета") они работают сами на себя и заработную плату не получают доходов за счет средств бюджета - налогоплательщиков. Т.е работают по принципу "как полопаешь, так и потопаешь". Я уже не говорю о расходах на свое дальнейшее самообразование и использование в работе прикладных материалов и инструментов.

Так, какую деятельность из этих групп юристов по Вашему надо лицензировать и саморегулировать. И для чего?? А если говорить прямо, для чего нужно монополизировать оставшуюся свободной от "контроля" юридическую деятельность последней группы юристов?