«Натуральная косметика может быть опаснее химической». Просто о сложном
Спорим, что вы, как и сотни современных людей, в бутике уходовой косметики искали «натуральную на все 100%» косметику? Ведь многие считают, что такая косметика реально существует. Но как на самом деле обстоят дела с нишей натуральной косметики?
Добрый день, интересная у Вас статья получилась. Позвольте ряд вопросов:
1. "на сегодняшний день нет четких правил, по которым можно относить тот или иной ингредиент к натуральным и синтетическим". А как же ECOCERT, Вы читали их гайд по сырью?
2. "Простой пример – синтетические парабены (1). В большом количестве они действительно могут вызвать кожные проблемы, но в современной косметике их так мало, что никакого вреда нанести они не успевают. А вот натуральные эфирные масла, которые очень полезны для обеззараживания и лечения нашей кожи, могут привести к настоящему химическому ожогу, если наносить их в чистом виде." Поясните, почему Вы сравниваете токсикологические характеристики веществ в разной дозировке? Если использовать неразбавленные парабены (предлагаю для примера взять пропилпарабен) они не вызовут поражение органов (достаточно обратить внимание на краткую характеристику опасности H372 в MSDS на это сырьё)?
3. "Сложно сказать, какова концентрация активных веществ в том или ином фрукте, но, как правило, она довольно низкая. "
Для этого выпускают экстракты, которые стандартизированы по активному веществу, чтобы обеспечить нужный эффект.
В статье есть правильная мысль - эффективность средству обеспечивает разработчик, который комбинируя правильные активы с рабочей нормой ввода добивается нужного потребителю эффекта.
P.S. Я химик-технолог.
да статья - полное....очень низкого качества... даже что-то писать автору лень в ответ.