Мне кажется, тут путаница. Рынок должен быть свободным и честным. Если регуляторы выставляют свои "общественные требования" типа того, что делает роскомнадзор, то рынок свободным и честным не будет. Если же на рынке появляется монополия типа Газпрома, то тоже.

Поэтому для поддержания свободного рынка нужна взвешенная антимонопольная политика. Правильнее сравнивать не с роскомнадзором, а с минюстом США. В прошлом веке они провели несколько очень значимых антимонопольных дел. Самым известным из них является разделение Standart Oil, например, из-за чего в США сейчас нет гиганта нефтяной добычи, а есть несколько десятков крупных компаний, конкурирующих между собой. Дело Paramount по сути совершенно аналогично. Тот Голливуд, который вы знаете, сложился именно как результат этого дела.

Аргумент "не нравится Нетфликс — сделайте свой", мне кажется некорректным. Есть рынки, на которых естественным образом складываются олигополии. Например, рынки операторов связи. Сама отрасль диктует стандарт, что люди будут подписаны на 2-3 сервиса. Если вы не успели занять эту нишу, то вряд ли когда-нибудь сможете.
Странно было бы сейчас представить себе нового оператора связи на рынке США, например.

Однако, когда олигополия, пользуясь своим положением, захватывает смежные рынки, получается вертикально-интегрированная компания, которая также вредит свободному рынку.

Я не фанат сериалов и тем более не лью на мельницу кого-то их российских студий. Если бы Михалков не поддерживался государством, то студия обанкротилась бы после вторых Утомленных солнцем. Я исключительно топлю за разнообразие. В российских реалиях у нас реально появилась возможность поддержать тренд на улучшение качества контента и обидно было бы это упустить.