Начну я с ситуации, знакомой многим юристам – инхаусам. Вот допустим, небольшая фирма, до 50 человек. Юрист один и сам делает всё: и отвозит документы в канцелярию суда, и участвует в переговорах, и иногда отвечает на вопросы бухгалтерии «а в какую налоговую отчеты сдавать, это ж юридический вопрос». Но «наш» юрист из примера думающий, развивающийся: по дороге на работу в метро слушает конференции юридического факультета «Вышки» и «круглые столы «М-Логоса». И вот этот юрист узнает о юридическом дизайне и, как сейчас уже почти неприлично говорить, ловит инсайд: оказывается, уже всё придумано! Оказывается, есть принципы CREAC и IRAC; оказывается, так сказать, «у англичан ружья кирпичом не чистят». Но как теперь в нашей замечательной ООО «Ромашка» это всё внедрить? Ведь народная мудрость говорит о том, что каждая инициатива наказуема, а значит, предложение юриста внедрить юридический дизайн в компании в лучшем случае приведет к «сейчас не до этого», а в худшем – к увеличению нагрузки юриста, раз ему якобы нечем заняться, кроме юридического дизайна.
Замените в заголовке дельфинов на дельфистов - будет больше просмотров! Да и рифма :)
Не понял из Вашей статьи. Так что же такое ЮРИДИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН? И о чем хотели сказать.
ЮРИСТ это СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ПРАВА, и при чём тут дизайн.
Юриспруденция это наука права.
Задача юриста вообщем то заключается в том чтобы найти или вырабатывать правильные формулы или если хотите нужные стратегии, давать нужные советы, толковать законы, положения для защиты своего Клиента, будь то гражданин или компания.
И Ваше сравнительное обобщение юристов с профессией ткача, а тем более с рыбой, вообще ни в какие ворота не лезут.
С одной стороны вы правы. А с другой приятнее читать процессуальные документы красиво оформленные, когда таблицы диаграммы есть. Особенно когда иск/отзыв/пояснения на страниц 15-30 удобнее читать с таблицами диаграммами, форматированием, красиво сделаны сноски на практику например и тому подобное, чем читать сплошной текст. Да и судьи любят когда удобный и легко читаемый документ. Может конечно когда на пару страниц документ разницу не особо видно, но для больших колоссально различие есть.
Мне как юристу интересно научиться юридическому дизайну. Пару раз видел процессуальные документы где отчётливо было видно что пользовались аналогичными услугами. Конечно и без юридического дизайна можно нормально грамотно процессуальные документы чтобы удобно было читать составить, но когда красиво оформлено ещё удобнее читать, особенно когда процессуальный документ из нескольких десяток страниц, лучше чем сплошной текст читать порой.
Отчасти соглашусь с Вами. Что дизайн это просто красивая форма подачи (если хотите восприятия), ну иногда наверно более понятная, и не более.
Но не стоит забывать, что не всё в области юриспруденции можно подавать в форме "комиксов". Есть правовые (юридические) правила.
Если автор говорит о "Юридическом Дизайне" как красивой упаковке для третьих лиц, пусть разовьет свою мысль именно в этом контексте, но уж никак не в том, что "юридический дизайн", как способ решения юридических задач".
Комментарий недоступен