Тратят на косметолога, но жалеют деньги на чекап организма: почему взрослые забивают на своё здоровье и на вакцинацию
История о том, почему привычка тянуть до последнего — национальная катастрофа. И что всё-таки делать для профилактики, если не хочется тратить на лечение суммы, равные первому взносу на ипотеку.
Проблема чекапов в крайностях.
Чем отличается чекап за 15 тыс и 130 тыс?
С одной стороны, если платить каждый год 130 тыс и получать диагноз "все в норме", то со временем возникает вопрос, а может и не нужно делать чекап или делать подешевле? С другой стороны, можно получить букет очень полезных рекомендаций и процедур на пару миллионов, от врачей которые понимают, раз есть 130 тыс каждый год можно и побольше срубить.
Для дешевых чекапов все тоже самое, но с другим подходом. Во-первых, можно получить нарисованные результаты диагнозов (привет Инвитро) , а также попасть в список "позвони-мне-позвони" и другие разводы на дополнительные дообследования и т.д. (опять же увеличение чека).
Все что между, вообще никак ни понять ни проверить, может кто-то поставил выше цену потому что нет своей лаборатории или у них приходящие врачи или ставка на врача выше, или просто "мы же дорогая клиника"
Все упирается в доступность информации о реальных ценах на услуги и системе репутации. Ни то ни другое недостижимо без гос.регулирования и аудита, а с учетом коррупции недостижимо в принципе.
Как "теоретически" можно исправить ситуацию?
Сделать подписку на чекап по принципу страховки:
- создается диагностический центр, который никак не связан с доп услугами и лечение (и не может никого рекомендовать)
- на базе центра ведется общедоступный анализ (в том числе других стран, для того чтобы можно было повысить чек) и стандартизация протоколов и процедуры чекапа (чтобы можно было сравнивать результаты в разных клиниках или понять почему при таких показателях назначается такая диагностика)
- в идеале весь процесс должен фиксироваться на видео, вплоть до процесса обработки анализов и показаний приборов, чтобы можно было привлечь стороннего специалиста для аудита (не несет ли доктор чушь, не нарушена ли методика работы с материалами и т.д.)
- страховой платится взнос за чекап плюс какая-то сумма сверху (можно помесячно)
- при чекапе делаются набор базовых проверок + (допустим) 3 обязательных исследования по показания + другие доп. исследования если что-то совсем не нравится выбивается за счет страховой
- каждый год ведется учет и сравнение показателей, чтобы отслеживать динамику (при этом заранее можно запланировать конкретную диагностику с врачом)
Если здоров, то обязательными будут исследования на уточнение возрастных показателей
Если подозрение на болезнь, то спец. тесты для уточнения диагноза
Если почти точно болен, то исследования после обследования на выбор лечащего врача
Подход конечно не идеален и в текущем варианте требует серьезных начальных инвестиций.
P.S. В статье 70.5% текста про вакцинацию, а про чекапы ли мы говорим вообще :)
Короче бесплатная диспансеризация раз в три года в местной больничке наша всё.
Нашли что-то-супер.
Не нашли. Ну бесплатно же.
Схема не простая. И очевидно демонстрирует недоверие к специалистам и медицине в целом, что основывается на печальном опыте частного медицинского бизнеса, родом из нулевых, когда основная цель «расширение чека». В клинике доказательный медицины врач может и должен обосновать каждое назначение или неназначение. Любой анализ и диагностический метод имеет конкретную цель. Например чекап, не включает 5 узких специалистов, потому что правильно собранный анамнез грамотным терапевтом отсечёт необходимость в последних в большинстве случаев, и лишь при диагностической находке пациент будет направлен по адресу. Например к кардиологу, потому что заболевание требует более узкоспециализированных вмешательств. У нас был случай, когда пациент обратился с жалобами на боли в сердце (ИБС), но при осмотре и сборе анамнеза был срочно направлен к неврологу, дообследован и срочно прооперирован. У него было критическое сужение сонных артерий с двух сторон, он стоял двумя ногами на пороге ишемического инсульта. Если бы терапевт по протоколу отправил его на стресс тест (Тредмил тест), обследуя дальше сердце - все бы закончилось прям на дорожке.
Короче вы за создание очередного гос органа всеросчекапцентра, который будет выдавать лицензии и контролировать диагностические центры. Под это можно и целую федеральную программу запустить.
Комментарий недоступен
Если 130 заплатите - "все в норме" не будет, кто же захочет такого клиента терять....
Вот это: Привет Инвитро, нарисованные результаты анализов... Это очень серьезные заявления. Есть факты и пруфы?