автомобиль, оборудованный тестируемой беспилотной системой, стал причиной смерти фактически пешехода (женщина переходила дорогу, ведя велосипед по «зебре»).
Пешеход переходил не по зебре, а в неположенном месте. Это отчетливо видно на видео (https://twitter.com/TempePolice/status/976585098542833664), а также отмечалось во всех статьях на эту тему. Jaywalking в Аризоне вполне себе повод для ареста и штрафа, у пешеходов нет приоритета вне маркированных переходов и перекрестков. При переходе по зебре Uberбы так легко не отделался. Это все не отменяет того факта, что система Uber облажалась (скорее всего, из-за отключенного лидара).
Известно: чтобы создать производство сложной наукоёмкой продукции, тем более имеющее дело с технологиями нового уклада, к которым относится ИИ, необходимо иметь соответствующий фундамент, научную школу.
Для обеспечения гарантированной безопасности дорожного движения беспилотник должен пройти сотни тысяч, если не миллионы километров по всевозможным дорогам в дождь и грязь, снег и метель, по горам и степным трассам.
WayMo прошел 5 миллионов миль по дорогам общего пользования в автономном режиме, Uber - 2 миллиона (но это ему не вполне помогло, как мы видим). Tesla заявляет 140 миллионов миль, но сравнение не совсем корректное, вероятно.
Сложившаяся десятилетиями процедура вывода такой продукции на рынки содержит установленные длительные сроки испытаний, жёсткие стандарты и регламенты.... Рынок автономных транспортных систем совсем молодой и только вступает в стадию своего формирования. На нём пока жёстко не зафиксированы правила игры.
Так все же, "установлены сроки, стандарты и регламенты" или "не зафиксированы правила игры"? Пока я вижу первое - DMV осуществляет регуляцию, собирает статистику и помаленьку дает больше свободы.
Есть ли возможность обучать алгоритмы на дата-сетах иначе, чем через вывод отнюдь не безобидного транспортного средства на общие дороги в ореоле маркетинговых мифов о растущей безопасности, да ещё при запаздывающем по определению человеческом контроле?
Есть. Те же WayMo наездили в симуляции более 5 миллиардов миль, и еще все солидные игроки гоняют на полигонах. Но симуляция, полигон и дорога общего пользования - разне вещи. Прямой путь к смертям - выпустить на дороги машины, обученные только на симуляции.
Абзацы, содержащие чистую спекуляцию я даже комментировать не буду. Тем сложная, и если Вы в ней ранее не разбирались, то лучше читать, чем писать.
VC.ru - ну камон, держите уровень. Для технолгического (хоть и частично) издания это стыдно.
Дмитрий, исправлять ошибки, и требовать объективности - это очень хорошо, но еще лучше написать свой материал по теме, правда? Вы говорите что в теме разбираетесь ... так?
Мне кажется, автору стоило остановиться подробнее на вполне реальном разрыве между маркетинговыми обещаниями производителей автопилотов, и их практическими возможностями. Вот он написал 2+ выдаваемое за 4, а не все знают разницу (я узнал относителньо недавно)
Когда реклама дует в фанфары и бьет в барабаны, нужно как минимум отделить явное вранье от тех функций, которыми можно без опаски пользоваться сегодня. Когда открывается что в _компании_ "нового поколения" Uber, совсем как в другой жизни и 50 лет назад, вовсю занимаются приписками и подгонкой результатов к дате выплаты бонусов .. наверное не очень больше значение имеет, в какой именно запятой ошибся автор статьи, правда?
И я не согласен, "лучше читать, чем писать" - человек и пишет вполне внятно о том, что ему удалось понять и какие выводы сделать. Забавным образом на минимуме знаний и обычной логике - выводы получаются у всех одинаковые - нельзя за 2 года "нарисовать" автопилот, нужно 10-15 лет собирать статистику с миллионов - только не миллионов миль, а миллионов автомобилей с живыми водителями, с добавленными в них датчиками/радарами/лидарами, чтобы было достаточно данных для обучения автопилотов.
Прикольная статья. Спасибо. Открыли глаза на очень важную проблему. Американцы любят быстрые деньги. Во время интернет-бума 90-х это проявилось в полный рост. А в сфере, связанной с жизнями людей такие преувеличения – фатал!
Надо просто разумно подходить к тестированию и постепенно развивать автономность. По Стокгольму с января месяца курсирует по маршруту автобус, который перевозит обычных людей, но в нем сидит человек и все контролирует.
Ощущение, что перед нами времена первых паровозов. "Двигатели Джеймса Уатта работали на паре очень низкого давления, а потому были громоздкими. Ричард Тревитик смело увеличил давление пара в четыре-пять раз и создал двигатель значительно меньших размеров при той же мощности. Такая машина уже вполне годилась для установки на паровозах.
Но какой шум, какие протесты поднялись против предложения Тревитика применять пар повышенного давления. Ведь это так опасно! И, пожалуй, громче всех возмущался Уатт. Он писал: "Только убийца, ни во что не ставящий человеческую жизнь, может настаивать на применении пара в 7-8 атмосфер". Ричард Тревитик ответил тем, что в 1801 году построил повозку, можно сказать - карету, с паровым двигателем и вывел ее на улицу Кэмборна, города, где он жил.
Посмотреть на диковинную карету собралась огромная толпа. Пыхтя и громыхая, "дракон Тревитика", как окрестили эту повозку, медленно двигался вперед. Так продолжалось несколько дней, а затем случилось несчастье. Во время одной из поездок Тревитик решил остановиться и подкрепить свои силы в придорожной корчме, при этом забыв поубавить огонь в топке котла. Вода выкипела, котел раскалился, и повозка сгорела дотла. Впрочем, эта авария не слишком огорчила Тревитика, человека по натуре неунывающего и веселого.
Он уже вознамерился построить паровой экипаж для движения по рельсам - паровоз."
Взрыв парового котла, это я Вам скажу капец. И происходили они довольно часто и жертв было много. Это так, для справки. Конечно, по качеству сплавов и в-целом по расчетам нагрузок тогда конечно было все очень зыбко, но со временем вроде бы научились (в том числе и закладывать 2-ой, 3-ой запас надежности) - только котлы от этого не перестали взрываться :(
Актуальная статья, прочитал с интересом! Позабавили товарищи, бросающиеся под колеса проверить реакцию ИИ - прямо какой-то слет кандидатов на премию Дарвина)))
К сожалению, очень многие события последних лет то и дело демонстрируют нам, что человек как таковой всё меньше оказывается в центре интересов технологического прогресса
Что за сраный бред? А для кого эти беспилотники делают? Для кошек? Для инопланетян? Ничего что они способны улучшить жизни огромному числу людей?
Есть ли возможность обучать алгоритмы на дата-сетах иначе, чем через вывод отнюдь не безобидного транспортного средства на общие дороги
Ну конечно есть! Просто грязные капиталисты хотят крови простых граждан, очевидно.
Например, что через три-пять лет вообще всех таксистов уволят, и те захватят мир
Ой ужасно, и что же бедолаги будут делать? В принципе могут спросить у кучеров и писарей, те может подскажут.
Имхо, беспилотные авто будут отлично ездить только вместе с другими беспилотниками. Если идет смешивание на дороге беспилотных авто с белковыми водителями - ничего не получится.
Н-да, материал уровня Бог...
автомобиль, оборудованный тестируемой беспилотной системой, стал причиной смерти фактически пешехода (женщина переходила дорогу, ведя велосипед по «зебре»).
Пешеход переходил не по зебре, а в неположенном месте. Это отчетливо видно на видео (https://twitter.com/TempePolice/status/976585098542833664), а также отмечалось во всех статьях на эту тему. Jaywalking в Аризоне вполне себе повод для ареста и штрафа, у пешеходов нет приоритета вне маркированных переходов и перекрестков. При переходе по зебре Uberбы так легко не отделался.
Это все не отменяет того факта, что система Uber облажалась (скорее всего, из-за отключенного лидара).
Известно: чтобы создать производство сложной наукоёмкой продукции, тем более имеющее дело с технологиями нового уклада, к которым относится ИИ, необходимо иметь соответствующий фундамент, научную школу.
A с чего вы взяли, что ничего этого нет? CMU проводил более-менее удачные эксперименты в конце 80-х (https://ai100.stanford.edu/2016-report/section-ii-ai-domain/transportation/self-driving-vehicles, https://www.youtube.com/watch?v=ntIczNQKfjQ), европейцы - в 90-ых (https://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_Prometheus_Project).
Для обеспечения гарантированной безопасности дорожного движения беспилотник должен пройти сотни тысяч, если не миллионы километров по всевозможным дорогам в дождь и грязь, снег и метель, по горам и степным трассам.
WayMo прошел 5 миллионов миль по дорогам общего пользования в автономном режиме, Uber - 2 миллиона (но это ему не вполне помогло, как мы видим). Tesla заявляет 140 миллионов миль, но сравнение не совсем корректное, вероятно.
Сложившаяся десятилетиями процедура вывода такой продукции на рынки содержит установленные длительные сроки испытаний, жёсткие стандарты и регламенты....
Рынок автономных транспортных систем совсем молодой и только вступает в стадию своего формирования. На нём пока жёстко не зафиксированы правила игры.
Так все же, "установлены сроки, стандарты и регламенты" или "не зафиксированы правила игры"? Пока я вижу первое - DMV осуществляет регуляцию, собирает статистику и помаленьку дает больше свободы.
Есть ли возможность обучать алгоритмы на дата-сетах иначе, чем через вывод отнюдь не безобидного транспортного средства на общие дороги в ореоле маркетинговых мифов о растущей безопасности, да ещё при запаздывающем по определению человеческом контроле?
Есть. Те же WayMo наездили в симуляции более 5 миллиардов миль, и еще все солидные игроки гоняют на полигонах. Но симуляция, полигон и дорога общего пользования - разне вещи. Прямой путь к смертям - выпустить на дороги машины, обученные только на симуляции.
Абзацы, содержащие чистую спекуляцию я даже комментировать не буду.
Тем сложная, и если Вы в ней ранее не разбирались, то лучше читать, чем писать.
VC.ru - ну камон, держите уровень. Для технолгического (хоть и частично) издания это стыдно.
Дмитрий, исправлять ошибки, и требовать объективности - это очень хорошо, но еще лучше написать свой материал по теме, правда? Вы говорите что в теме разбираетесь ... так?
Мне кажется, автору стоило остановиться подробнее на вполне реальном разрыве между маркетинговыми обещаниями производителей автопилотов, и их практическими возможностями. Вот он написал 2+ выдаваемое за 4, а не все знают разницу (я узнал относителньо недавно)
Когда реклама дует в фанфары и бьет в барабаны, нужно как минимум отделить явное вранье от тех функций, которыми можно без опаски пользоваться сегодня. Когда открывается что в _компании_ "нового поколения" Uber, совсем как в другой жизни и 50 лет назад, вовсю занимаются приписками и подгонкой результатов к дате выплаты бонусов .. наверное не очень больше значение имеет, в какой именно запятой ошибся автор статьи, правда?
И я не согласен, "лучше читать, чем писать" - человек и пишет вполне внятно о том, что ему удалось понять и какие выводы сделать. Забавным образом на минимуме знаний и обычной логике - выводы получаются у всех одинаковые - нельзя за 2 года "нарисовать" автопилот, нужно 10-15 лет собирать статистику с миллионов - только не миллионов миль, а миллионов автомобилей с живыми водителями, с добавленными в них датчиками/радарами/лидарами, чтобы было достаточно данных для обучения автопилотов.
Да. Нужно как можно быстрее договариваться, а то реально скоро народ на дороги будет бояться выходить.
Прикольная статья. Спасибо. Открыли глаза на очень важную проблему. Американцы любят быстрые деньги. Во время интернет-бума 90-х это проявилось в полный рост. А в сфере, связанной с жизнями людей такие преувеличения – фатал!
Да вобще автомобили это небезопасно. Зря их разрешили, столько людей погибает, нормально ездили на лошадях, проблем не знали.
Надо просто разумно подходить к тестированию и постепенно развивать автономность. По Стокгольму с января месяца курсирует по маршруту автобус, который перевозит обычных людей, но в нем сидит человек и все контролирует.
Ощущение, что перед нами времена первых паровозов. "Двигатели Джеймса Уатта работали на паре очень низкого давления, а потому были громоздкими. Ричард Тревитик смело увеличил давление пара в четыре-пять раз и создал двигатель значительно меньших размеров при той же мощности. Такая машина уже вполне годилась для установки на паровозах.
Но какой шум, какие протесты поднялись против предложения Тревитика применять пар повышенного давления. Ведь это так опасно! И, пожалуй, громче всех возмущался Уатт. Он писал: "Только убийца, ни во что не ставящий человеческую жизнь, может настаивать на применении пара в 7-8 атмосфер". Ричард Тревитик ответил тем, что в 1801 году построил повозку, можно сказать - карету, с паровым двигателем и вывел ее на улицу Кэмборна, города, где он жил.
Посмотреть на диковинную карету собралась огромная толпа. Пыхтя и громыхая, "дракон Тревитика", как окрестили эту повозку, медленно двигался вперед. Так продолжалось несколько дней, а затем случилось несчастье. Во время одной из поездок Тревитик решил остановиться и подкрепить свои силы в придорожной корчме, при этом забыв поубавить огонь в топке котла. Вода выкипела, котел раскалился, и повозка сгорела дотла. Впрочем, эта авария не слишком огорчила Тревитика, человека по натуре неунывающего и веселого.
Он уже вознамерился построить паровой экипаж для движения по рельсам - паровоз."
Отсюда - http://webmyoffice.ru/site/41/304/
Взрыв парового котла, это я Вам скажу капец. И происходили они довольно часто и жертв было много. Это так, для справки. Конечно, по качеству сплавов и в-целом по расчетам нагрузок тогда конечно было все очень зыбко, но со временем вроде бы научились (в том числе и закладывать 2-ой, 3-ой запас надежности) - только котлы от этого не перестали взрываться :(
Актуальная статья, прочитал с интересом! Позабавили товарищи, бросающиеся под колеса проверить реакцию ИИ - прямо какой-то слет кандидатов на премию Дарвина)))
Спасибо за статью! Очень мало актуальных и честных размышлений на этот счёт)
К сожалению, очень многие события последних лет то и дело демонстрируют нам, что человек как таковой всё меньше оказывается в центре интересов технологического прогресса
Что за сраный бред? А для кого эти беспилотники делают? Для кошек? Для инопланетян? Ничего что они способны улучшить жизни огромному числу людей?
Есть ли возможность обучать алгоритмы на дата-сетах иначе, чем через вывод отнюдь не безобидного транспортного средства на общие дороги
Ну конечно есть! Просто грязные капиталисты хотят крови простых граждан, очевидно.
Например, что через три-пять лет вообще всех таксистов уволят, и те захватят мир
Ой ужасно, и что же бедолаги будут делать? В принципе могут спросить у кучеров и писарей, те может подскажут.
Имхо, беспилотные авто будут отлично ездить только вместе с другими беспилотниками. Если идет смешивание на дороге беспилотных авто с белковыми водителями - ничего не получится.
Комментарий удалён модератором
За беспилотными авто будущее, но весьма далекое
Не увидел "за и против". Только "против" и опасения по поводу. Не вводите читателей в заблуждение - пишите соответствующие заголовки.