Право на защиту деловой репутации против субъективного мнения
Три истории, в которых компании пытались удалить негатив через суд. Догадайтесь, у скольких это получилось.
Три истории, в которых компании пытались удалить негатив через суд. Догадайтесь, у скольких это получилось.
Что-то странное...
> Удаление информации – хорошая альтернатива судам. Но тогда у публикующего должен появится стимул её удалить. Логично? Кстати, не всегда тот, кто опубликовал, может технически это сделать.
> Это легальный и безопасный метод избавления от негатива.Безопасный? Так ли? А если ваши методы (насколько я понял - это предложения, от которых нельзя отказаться) запишут на аудио\видео и тоже выложат?
Теперь с сайта
> Отвечаем за анонимность заказчика, а все действия прописываем в договоре.Со своей стороны, допустим, отвечаете. Но опять - за действия третьих лиц не получится. См. выше - все ваши действия могут быт записаны и опубликованы. Что получим? Ещё большую огласку. p.s. Замечу, что заказчик в подобного рода конфликтах практически очевиден.
Ярослав, благодарим за развернутый комментарий.
Да, мы подобрали не совсем корректную формулировку. Действительно, всё дело в мотиве удаления – он должен появиться у автора или у площадки, размещающей негатив. В обоих случаях мы полезны в качестве медиаторов конфликта, а суд – решение радикальное и зачастую только обостряет конфликт.
Наши методы не ограничиваются заманчивыми предложениями. Денежная компенсация за моральный или иной вред – действительно неплохой вариант, если он решает проблему автора негатива, но для нас это последний метод. Перед ним мы обязательно прорабатываем другие: медиацию, решение конфликта, неденежные компенсации.
По поводу публикаций переговоров и раскрытия заказчика: таких случаев у нас не было. Вы правы, риски есть всегда, и мы нивелируем их как можем. И если измерять риск линейкой, то у суда сантиметров больше.