Когда люди только соприкасаются с философией, обычно их волнуют вопросы практической философии, этики, вопросы о значимости того, что человек конечен, об обоснованиях наших предпочтений. Когда человек с этими вещами сталкивается, он обнаруживает, что, оказывается, были какие-то люди, которые тоже об этом думали, пытались выразить то, как они думают, на своем странном языке, в котором он вдруг узнает структуру той сложности, с которой он имеет дело. И вдруг перестает быть безъязыким. У него появляется язык, на котором он про эти вещи может, во-первых, сам с собой выяснять какие-то отношения. А, во-вторых, у него появляется почва для того, чтобы разговаривать об этом с другим человеком. Мы живем в мире, в котором невероятно умножились разнообразные трудносоизмеримые друг с другом языки. Философия может предложить какой-то универсальный язык, в который все остальные как в ячейки уложатся. Который гибок и позволяет увидеть, где, в какой точке два языка не сходятся и почему. И таким образом, может быть, через прояснение исходного неполного понимания или непонимания, прийти к какому-то возможному разговору между изолированными, далеко уже ушедшими друг от друга способами осмысления мира. И потребность в таком понимании усугубляется осознанием того, что, несмотря на огромное влияние науки и технологии в современном мире, особенно в свете событий, связанных с пандемией, мы чем дальше, тем больше понимаем, насколько явно и наука, и техника наталкиваются на жесткие границы
Петр Резвых, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, кандидат философских наук, спикер курса «Понять философию: точки входа
почему нет этого философа в подборке??
по моему это всё чушь
я не про философию, а про эту статью с рассказами как она помогает жить в современном мире. Спорных утверждений тут так много что не получится ответить на каждое. Просто ребята пытаются показать что они занимаются чем-то полезным и применимым в реальной жизни
Спорное можно где угодно найти. Но, с тем, что у человека есть потребность в осмыслении окружающей действительности, в наполнении ее смыслом - с этим трудно спорить. И стоит выйти за рамки повседневности, как сразу список доступных инструментов становиться узким: религия — философия, или что-то между этими полюсами: мистицизм, эзотерика и т. п.
Но, можно конечно эту потребность игнорировать. То есть забыть о своей человеческой сущности и вести скотский образ жизни — только спать, жрать, спариваться, отстаивать место в иерархи. Делать прочее, что делает это возможным, например, ходить на работу. И все равно у большинства людей эта потребность в осмыслении пробивается в виде невнятной тоски и тогда люди бухают, или заливают голову играми/cериалами и прочей жвачкой для органов чувств. А могли бы радоваться познанию и ощущению осмысленности своей жизни.
Я с авторами согласен и считаю, что они делают важное и нужное многим дело.
Дело даже не в том, что философия не полезна, а в том, что она не нужна всем людям и она не даётся всем людям.
Помогает жить в современном мире понимание, что самое правильное — ничего не делать и не ошибаться. И учиться на чужих ошибках. (Это называется умственный труд.)
Помогает понимание, что исключительно тёртый калач, которому родные стены помогают разложить всё по полочкам, может поднять не один лимон, запрягая тех, кто подкованы в своём поле деятельности, пашут, много вывозят, у такого тёртого калача сладкая жизнь к столу. Тёртый калач всегда сумеет взять с полки пирожок. У него стремление иметь дом полную чашу, на блюдечке с голубой каёмочкой, на скатерти самобранке. Такой тёртый калач xорошо различает кнут и пряник, платит другим зарплаты, точнее просчитывает внешний мир, и достоин говорить "я так считаю".
Он умеет запрячь других, и те самостоятельно обувают себя 5 дней в неделю, ржут, но в целом покурят или заработают себе на шею цепь.
Как человек сдавший философию на кандидатский минимум, и которую пришлось, вспоминать, учить и пытаться понять сделал для себя однозначный вывод: Современная философия, да простят меня философы, общипанная курица. Да, когда-то это была, можно сказать, мать всех наук современных, но постепенно все более или менее полезные науки "отщепились", стали самостоятельными, а осталась какая то муть, состоящая из истории возникновения философии, самих древних философах, основных понятий и проблем. Особенно умиляет, то как трепетно философы относятся к каким-то рассуждениям людей, жившим ещё до н. э., с их ограниченным мировоззрением и пониманием вообще всего что их окружает.... Зачем это и кому нужно? Только им самим. Мертвая наука, а если что "созреет" в современной философии, так быстро станет самостоятельным разделом науки.
Абсолютная тотальная беспросветная чушь. Очень слабая статья, толком не сказано НИЧЕГО.
Люди, слушайте (а лучше читайте) ДУГИНА, и будет вам просветление 😎