От ВКонтакте до Телеграм. Как зарабатывают на наших персональных данных
С самого появления Павла Дурова в СМИ он предстаёт как некий Святой Грааль российской действительности: современный предприниматель, построивший с нуля крупный бизнес в сложной обстановке, защитник приватности всего мира, выгнанный властями из родной страны. Если опустить историю с разбрасыванием пятитысячных купюр из окна офиса в доме “Зингер”, то…
При всей спорности выводов и предположений, факты изложенные в статье, остаются фактами.
По крайней мере в части доступности инфы в ВК, шифрования в телеге и протоколов телеграф.
Плюсую.
А уж выводы пусть каждый делает сам.
Ида. Коммент для минусов.
Паранойя
А Дуров волосы пересадил или его перед заброской за бугор подменили?
Мини-геббельсы думают, что если добавить больше букв Ф, С, Б и фотографий Киселева, все поверят в их трушность.
Благодаря этой статье я узнал, что есть не только кремлеботы, но и кремлебоссы.
Спасибо за столь высокую оценку, никогда не мыслил себя как босса из Кремля.
Букв Ф, С, Б в статье не так уж и много. Чтобы поверить или нет, достаточно перейти по ссылкам в статье и сделать свои выводы.
Всегда интересовал вопрос, на какие средства Телеграмм развивался и развивается в данный момент? Есть ли какие-то статьи с разбором финансовой стороны работы Телеграмма? Поделитесь, кому не трудно.
В последнее время он финансировался за счёт средств Павла Дурова, вырученных от продажи своей доли ВКонтакте. Сейчас так же привлечены деньги через ICO.
Уходит 1 млн $ в мес: http://www.cnews.ru/news/top/2016-02-25_durov_zayavil_o_namerenii_monetizirovat_telegram
Уважаемый автор, вам для полноты картины нужно призадуматься, что Антон Розенберг просто тоже все делает в целях раскрутки телеграм. Такого отборного веселья я давно не читал :)
Не вижу причин хейтить автора - все материалы взяты из открытых источников.
Старожилы рунета, типа Ашманова и других, кто знает кто и как финансирует проекты в юрисдикции РФ (особенно такие убыточные), уверен, что согласятся со статьей.
Забыли еще момент как Паша разъебал телефон поклонника-блогера - инфу по этому случаю похоже технично выпилили из рунета...
Статья одновременно является серьёзным исследованием, саркастическим стёбом и параноидальным бредом.
Она так сурова, что даже комменты к ней мало кто пишет.
Хорошая статья и должна отличаться многогранностью. Спасибо, что оценили.
Статья изначально писалась для других информационных изданий, но в одни не прошла из-за противоречия с принятым в них позитивным образом Павла Дурова, а в другие, из-за того что в ней есть негативная связка из истории Путина, заговоры, ну и это вот всё.
Если вам интересны другие подобные статьи по следам истории, то мотивировать на них можно донатом:
BTC: 1CM2w99FpvmrV7fFHvConpKBiPhYzuCKyz
ETH: 0xeBcE1fA476a56fEBc50DD79e38d84565eF8194a8
Если суммарно вдруг наберётся >= 0.1 BTC, то я буду рассматривать это как наличие серьёзного интереса, что несомненно даст и мне интерес к написанию.
Есть мнение, что у автора статьи чересчур много свободного времени.
Эту энергию, да на мирные бы цели. Глядишь, зажили бы лучше, икру ложками бы черпали.
Я предпочитаю добывать икру только на себя, извините.
То есть можно сделать вывод, что это " блокировка"?
Блокировочка-многоходовочка!
Мм, ну приехали. Автор и прав и не прав в фактах. Половину опасений и параной парирует FAQ и политика конфиденциальности Телеграма. Не веришь - это паранойя из разряда врут все, можешь тогда и исходник глянуть. Начал за здравие, а кончил за упокой.
Не претендуй на 100% достоверность, даже имея ссылки на источники, это банальная фигня "если кто-то еще так думает, значит правда" (в одной из ссылок ну уж слишком сомнительные доводы, наверное ты поймешь в какой именно), делай больше и анализа и бога ради, в подобных статьях, ОТДЕЛЯЙ свое мнение от предоставления фактов. Да, имею в виду дисклеймер а ля "внимание, мое мнение". Иначе же при первом субъективном освещении чего-то статья сразу теряет доверие.
ответ выше https://vc.ru/37151-ot-vkontakte-do-telegram-kak-zarabatyvayut-na-nashih-personalnyh-dannyh#comment-706092
1. Факт на то и факт, что в нём нельзя быть правым или нет
2. Какие конкретно опасения парирует политика конфиденциальности? Уверены ли вы, что она не будет изменена в любой нужный момент, как это всегда бывает?
Вы как бы начали за здравие, а слова ваши вышли пустыми и смысл в них умер.
Что касается того, на что я претендую:
1. Ссылки в тексте статьи приведены в качестве указания на конкретные факты, а не на чужие мысли. Ссылки в конце статьи ни на что не претендуют, поэтому и не использовались в основном тексте.
2. По какой из ссылок очень сомнительные доводы?
3. Тут анализа вполне достаточно для образованного человека. Больше нужно, только если рассчитывать на необразованных людей, но они обычно и не читают подобный материал.
4. Личное мнение отделено путём пунктуации и построения предложений, как и большинство авторов, я рассчитывал, что среднестатистический читатель способен воспринять всё верно. В противном случае, почти все статьи превратились бы в кучу дисклаймеров.