Отрывок из книги Джона Бреддока «Думай как шпион» — о том, как устроено человеческое мышление и как эффективнее принимать решения в критических ситуациях.
Отрывок из книги Джона Бреддока «Думай как шпион» — о том, как устроено человеческое мышление и как эффективнее принимать решения в критических ситуациях.
Бесцельно потраченные две минуты жизни
А по мне так, ничего отрывок, интересный.
кому как
наикрупнейшей из всех организаций — правительстве СШАОх уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники
одерживает победу тот, кто проходит через этот процесс быстрее. Да не может быть.
И вероятно, они появились бы в униформеАх ну да, спецслужбы всегда работают в "униформе", точно. Только по буденновке, гармошке и волочащемуся парашюту можно было определить в Штирлице разведчика.
Когда работаешь шпионом, привыкаешь к одиночествуДа как-то иначе все другие пишут. Что никогда не знаешь, сколько людей тебя контролируют и сопровождают. И задание ли это, или очередная проверка.
Ну а теперь по ситуации - от случайностей не застрахован никто, но если судить про уличные грабежи и так далее - то первое, чему научили автора Аквариума (пришедшего в разведку из спецназа, а в спецназ из армии, был лейтенантом-танкиста) - это максимально соответствовать легенде и забыть про свои спецназовские навыки. Так сказать, убегай, уклоняйся от любых конфликтов, не создавай опасные ситуации в которых можно подставиться под конфликт.
Постоянный контроль обстановки и людей вокруг себя и всяких мелочей в их поведении (которые обычный человек не замечает) - то, чему учат вроде бы первые годы .. и учат этому до автоматизма. Т.е. автор не мог "залипнуть" в телефоне и пропустить подход какого-то наркомана к себе на близкое расстояние, потому что любой конфликт с вызовом полиции для разведчика почти исключен, светиться нельзя. А так, прозевав успешное нападение, автор попал на камеры и в любом случае привлек внимание ..
По отрывку ощущение, что выпустили кабинетного аналитика с закрытой территории какого-то центра (типа того где Сноуден работал) съездить на рутинное задание по обеспечению, а он своим радостно-любопытным видом ботаника привлек внимание криминала, увидевшего легкую жертву.
Короче, описанное - какая-то развесистая клюква, с отсылками в ВВС 1950-х годов и еще раньше - к Перл-Харбору. Проще, честное слово, один "проблемный" фильм про вьетнамскую войну посмотреть, причем американский и основанный на реальных событиях - чтобы увидеть реальную работу ЦРУ - с крышеванием наркотраффика, с "это сукин сын, но это наш сукин сын", с постоянными подставами военных (ну а те тоже ЦРУшников за людей особо не считают), и наконец постоянной грызней внутри организации, где, как это принято у всех компромат на всех, и только это является страховым полиском от "найден мертвым в собственном доме без признаков насильственной смерти".
1) Книга про мышление, а вы о чём вообще?
2) Опасные ситуации не всегда зависят от наших действий или подготовки. 99% телефонов отобранных гопниками были отобраны когда потерпевшие этого не ждали. Или что бы вы предложили сделать в этой ситуации, заметив приближающегося человека? Убежать в другую часть вагона привлекая внимание?
как хорошо, что в рашке все не так, правда? наркотрафик не крышуют, немцовых не убивают. Дятел ты, шпион форумный, начитался Аквариума и гнешь из себя эксперта, чмошник. Правительство США вполне себе крупнейшая организация, что не так?
Удваиваю
Автор "Аквариума" - предатель на службе у ЦРУ. Уж не знаю, чему и где он готовился, но строчки из его книжиц не выдерживают никакой критики любого историка профессионального. Как вообще эту дрянь можно упоминать.
Проскроллил только чтобы узнать даст он люлей гопарю или нет. Разочарование...
Ну это же всю жизнь было основной чертой любой американской маркетинго-мотивационно-эффективностиповышательной книги, че уж там.
Ну и норм, все заняты обслуживанием друг друга, и сливают деньги пачками.
После "Аквариума" мало что может хотя бы приблизиться к тому, как многократно страхуется разведчик - прописывая план операции, резервный план, экстренный план - уже просто по привычке в голове, даже чтобы сходить за хлебом.
Эпичный рассказ как у шпиёна отжимали мобилу на 200 стр.
Десь читав історію, як здається, в Марокко в якогось професійного легкоатлета бігуна (от не пригадаю на короткі, середні чи довгі дистанції)місцевий малий вкрав гаманця. І що думаєте? Не догнав =)
Ну да, он мог начать с этих двух строчек свой "отрывок" - но тогда весь пафос бы куда-то сдулся, про его хитромудрые психологические построения.
Получилось бы классическое: "Ты только начала смотреть детектив? Ну смотри, смотри, кстати, убийца - садовник"
Последние оставшиеся гопники вымерли с повышением курса битка, бояться больше нечего!
Я бы почитал больше про "Данные → Анализ → Решение → Действие", но точно не от этого автора.
Так опять же, Аквариум. А еще много кто пишет про 6-е чувство - которому принято _доверять_. Т.е. все распланировано, все как всегда, и вдруг человек требует отмены операции (все на исходные), или требует изменить согласованный маршрут. Рациональных доводов привести не может. Иногда его за это ругают, выговор лепят, но так, для порядка больше.
Спрашивается, почему?
Ответ: Потому что рациональное мышление отбрасывает много информации (по привычке) и часть ее "давит" на подсознание, формируя чувство тревоги и неуверенности - и иногда оказывается что "смутные неконкретные подозрения" были обоснованными - там походка прохожего показалась слишком подчеркнуто расхлябанной, там чей-то взгляд излишне внимательным, а здесь группа студентов как-то очень удачно место выбрала для перекура, перекрыв пути отхода.
Комментарий недоступен
так и что там с телефоном в итоге?
Скоммуниздили)
Вот оно что... они петлями мыслят. А наши ленейно, как гуси. Вот и побеждаем!)
Просто скрутил бы его на излом и усадил, показав физическое превосходство.
1. Ну а так, реальные воздушные бои истребитель - истребитель, в принципе когда в последний раз были, скажем после корейской войны и Вьетнама? Ну того Вьетнама, где американцев так удивил военный летчик Ли Си Цын?
2. Алексей, а не подозрительно, что банковский клерк 32-х лет, не занимавшийся спортом никогда, вдруг "крутит на излом" грабителя под камеры наблюдения? Вы бы стали такое дело расследовать поподробнее, и документы такого супермена проверять более тщательно, будь Вы полицейским?
Главное золотая середина. Перед действием изучить вопрос все же нужно, иначе можно сделать совсем не то.
После отрывка вспоминаете только анекдот про двух ковбоев, лошадиное дерьмо и пари на $100 ... окончание:
- Похоже Джон, мы с тобой бесплатно дерьма наелись
- Не так Джек, мы с тобой провели две сделки, общим оборотом на $200!
Ниасилил...:/
Ол
Да уж, похоже так себе у ЦРУшников подготовка, раз ссаный нарколыга смог его гопнуть