Интересная идея, templatemonster для народа. Хотелось бы экономики больше. Выпуск нескольких рулонов обоев или рулона ткани под одного клиента должен быть невероятно дорогим, значительно дороже того что уже есть на полке магазинов, значит шанс заработать дизайнеру будет только при оптовых производствах. Клиенты, способных платить за эксклюзив, наймут дизайнера интерьера, остальные потребители будут делать выбор в сторону дешевых фабричных вариантов.
Заказ исполняют партнёрские фабрики под конкретного покупателя, никаких складов и остатков — новая экономика в положительном смысле.Мне кажется фабрикам в первую очередь это может быть интересно, а значит платформа может перерасти в биржу дизайна b2c.
Дизайнеры интерьеров здесь не конкуренты, никто из них не рисует изображения или паттерны, все используют готовые. Дизайнеры интерьеров в этой схеме являются рекомендателями и сами будут использовать такой сервис, особенно за комиссию.
Знаком с подобным рынком, разница в стоимости фабричной и изготовленной под заказ продукции минимум в 3-4 раза. Но клиент платит, платит как раз за разнообразие изображений и материалов. За одно только изображение ценник порой доходит до $100, а средняя цена +$10-15 к заказу.
Вообще здесь 3 стороны: - производители (владельцы принтеров и материалов); - владельцы изображений; - дизайнеры/дилеры на местах, имеющие доступ к плательщику. Так сейчас и работает этот рынок. Но есть много моментов, которые может решить четвертая сторона - маркетплейс. Действительно интересно какой экономики они смогли достичь при таких инвестициях.
Идея отличная. За таким подходом #будущее. По сути любой средний и крупный ритейлер выставляет товар из расчёта на приличный объём покупок. И в результате на полках мы видим ассортимент, сформированный на средневзвешенного покупателя.
Частично эту проблему позволяют решить интернет-магазины, снижая витринные издержки, но сохраняя складские.
Здесь — предельный вариант, когда издержки доведены до околонулевых на поддержание цифровой инфраструктуры. Похожая идея уже была реализована в книжном бизнесе — print-on-demand, но там поджимает конкуренция со стороны электронных читалок, так что продукт остался нишевым.
P.S. Покупал чехол для телефона у парней из Hipoco.com, реализовавших схожую идею для чехлов и обложек для документов. Платишь чуть больше, чем в массовой рознице, но получаешь уникальный кайфовый чехол с возможностью выбрать из тысяч вариантов и немножко поддерживаешь независимых художников.
Ничего нового в этой идеи не увидел, подобная схема применима почти к любому виду бизнеса связанного с производством, особенно в плане одежды. Про цифровые продукты можно и не говорить, взяв любой микросток в пример
Взлетел! Сразу после 2015. "И таки да, в 2015 году Spoonflower привлёк $25 млн. С выходом у фонда, впрочем, возникли проблемы: три года уже прошло, по внешним признакам грандиозного роста у стартапа нет. Теоретическая защищаемость модели, увы, не всегда означает практический успех."
Интересная идея, templatemonster для народа. Хотелось бы экономики больше. Выпуск нескольких рулонов обоев или рулона ткани под одного клиента должен быть невероятно дорогим, значительно дороже того что уже есть на полке магазинов, значит шанс заработать дизайнеру будет только при оптовых производствах.
Клиенты, способных платить за эксклюзив, наймут дизайнера интерьера, остальные потребители будут делать выбор в сторону дешевых фабричных вариантов.
Заказ исполняют партнёрские фабрики под конкретного покупателя, никаких складов и остатков — новая экономика в положительном смысле.Мне кажется фабрикам в первую очередь это может быть интересно, а значит платформа может перерасти в биржу дизайна b2c.
Дизайнеры интерьеров здесь не конкуренты, никто из них не рисует изображения или паттерны, все используют готовые. Дизайнеры интерьеров в этой схеме являются рекомендателями и сами будут использовать такой сервис, особенно за комиссию.
Знаком с подобным рынком, разница в стоимости фабричной и изготовленной под заказ продукции минимум в 3-4 раза. Но клиент платит, платит как раз за разнообразие изображений и материалов. За одно только изображение ценник порой доходит до $100, а средняя цена +$10-15 к заказу.
Вообще здесь 3 стороны:
- производители (владельцы принтеров и материалов);
- владельцы изображений;
- дизайнеры/дилеры на местах, имеющие доступ к плательщику.
Так сейчас и работает этот рынок. Но есть много моментов, которые может решить четвертая сторона - маркетплейс. Действительно интересно какой экономики они смогли достичь при таких инвестициях.
Идея отличная. За таким подходом #будущее. По сути любой средний и крупный ритейлер выставляет товар из расчёта на приличный объём покупок. И в результате на полках мы видим ассортимент, сформированный на средневзвешенного покупателя.
Частично эту проблему позволяют решить интернет-магазины, снижая витринные издержки, но сохраняя складские.
Здесь — предельный вариант, когда издержки доведены до околонулевых на поддержание цифровой инфраструктуры. Похожая идея уже была реализована в книжном бизнесе — print-on-demand, но там поджимает конкуренция со стороны электронных читалок, так что продукт остался нишевым.
P.S. Покупал чехол для телефона у парней из Hipoco.com, реализовавших схожую идею для чехлов и обложек для документов. Платишь чуть больше, чем в массовой рознице, но получаешь уникальный кайфовый чехол с возможностью выбрать из тысяч вариантов и немножко поддерживаешь независимых художников.
Ничего нового в этой идеи не увидел, подобная схема применима почти к любому виду бизнеса связанного с производством, особенно в плане одежды. Про цифровые продукты можно и не говорить, взяв любой микросток в пример
Взлетит!
Взлетел! Сразу после 2015. "И таки да, в 2015 году Spoonflower привлёк $25 млн. С выходом у фонда, впрочем, возникли проблемы: три года уже прошло, по внешним признакам грандиозного роста у стартапа нет. Теоретическая защищаемость модели, увы, не всегда означает практический успех."