Обзор не изданной на русском языке книги Макса Тегмарка о влиянии искусственного интеллекта на будущее, перспективах развития высоких технологий и огромных возможностях и рисках, которые в них заложены.
Обзор не изданной на русском языке книги Макса Тегмарка о влиянии искусственного интеллекта на будущее, перспективах развития высоких технологий и огромных возможностях и рисках, которые в них заложены.
Не знаю как у других, но в моем мире подобная литература стоит на полке где-то между мифами Древней Греции и Звездными Войнами.
ИИ – не миф и не фантастика. Просто мы в начале пути.
В моем мире подобное не называется литературой.
Очень интересно и в тот же момент пугающе
автоматизация, которая может обеспечить наше процветание, не должна лишать нас рабочих мест.
Автор слабо понимает предмет, о котором пишет.
Сами то поняли, что написали?
И да и нет, вопрос-то дискуссионный.
Пока не будет решен вопрос с социальной частью, прямое замещение действительно может создать ненужную напряженность.
Все-таки замещение может быть таким быстрым, что новые рабочие места поспевать не будут.
Направленность книги понятна, но тезисы (или самой книги или пересказа в этой статье) спорные.
Меня всегда удивляло, что об ИИ говорят в единственном числе. И в этой книге почему-то считается, что кто-то из числа стран или компаний сможет иметь монополию на ИИ.
Гонка технологий или вооружений с появлением ИИ просто выйдет на новый уровень и никакой монополии и конкурентного преимущества у владельца ИИ не будет. Условно говоря, в США будет свой ИИ, в Китае свой, а в России свой.
И что изменится при таком раскладе по сравнению с нашей сегодняшней жизнью?
Если технология будет более-менее доступной, то ни о какой демократии и мировом правительстве и речи быть не может. Вместо миллиардов людей будет миллиард разных реализаций ИИ, и совсем не факт, что они вот так вот сразу же или в ближайшем будущем договорятся, а не будут так же враждовать и уничтожать себе подобных как это делают люди.
Доказательная база книги так же кажется сомнительной. Я читал, что дерево не имеет биологического механизма старения и погибает либо от болезни/паразитов либо из-за природных явлений (засуха, молния, пожар) либо из-за деятельности человека. Если это так, то как минимум "Идея №1: все формы жизни, известные современной науке, ограничены своими биологическими часами" некорректна.
Меня всегда удивляло, что об ИИ говорят в единственном числе.
Тезисы о том, почему это наиболее вероятный исход, есть в книге Н.Бострома (взгляды которого куда более пессимистичны по сравнению с Тегмарком).
Если кратко, то переход от ИИ человеческого уровня до уровня сверхразума может произойти за очень короткий промежуток. Поэтому, несмотря на то, что есть три конкурирующих проекта, один, опередив других на день или пару часов, захватывает контроль над остальными и превращается в синглтон.
#11 Возвращение искусственного интеллекта
#12 Искусственный интеллект наносит ответный удар
Вот что я думаю по этому поводу:
https://vk.com/@agafonovg-moral-i-ii-na-primere-dtp
Уважаемые комментаторы ! Перед комментированием посмотрите в YouTube сообщения Черниговской Т. После этого подумайте об определениях "сознание", "нейроны", ИИ и т.п. А затем, если желания "выпендриться" нет, не мусорите в ИНТЕРНЕТЕ.
шо там?
"Кажется, для человека пагубно стремление познавать, расширять свою экологическую нишу, ибо познание – это духовная энтропия, уход от действительности в мир иллюзий. Мы этим как бы материализуем будущее по схеме собственного разрушения. Человек развивается не в той сфере, которая обеспечила бы ему перспективу выжить в духовном смысле".
Андрей Тарковский, "Мартиролог".
Интересное чтиво, хотел бы прочесть эту книгу на досуге будь она на русском языке