Автор собрал несколько трендов 3-5 летней давности и попытался объяснить их общей идеей Брутализма. Но вот почему это неверное сравнение: - исторический стиль — всегда больше чем форма. Брутализм гораздо больше угловатости и монохромности. Если бы бруталиста 50-х попросили сделать лендинг, он бы не сделал «фигму» с ее цветастым стилем и графичными тенями. - между трендами, которые назвал автор вообще нет связи. Грубость форм из примеров с серыми плакатами, это не один тренд с дизайн-кодом фигмы и примером с поехавшей кнопкой. - в случае с плакатами — тренд на ироничное переосмысление наследия Баухауза и Де Стиль. Это бесконечная тема, перерождающаяся каждый год под разным соусом. Дизайнерам просто нравится сравнивать себя с прародителями современного дизайна из начала 20 века. Это не уходило и не приходило. - тренд на графичность, припыленные цвета, рисованные тени, весёленькие геометрические гротески — и правда реакция на все диджитал-морфизмы. Но сравнивать его более корректно с печаткой журнальной графикой середины 20 века. Или даже с диджиталом 90х (вспомните цвета из логотипа эпл и дизайн окон и попапов Макос). Бруталист бы так не сделал никогда. - к сожалению, это беда всех обзоров трендов: те кто их пишет, чаще всего, не очень в контексте. А те, кто разбирается, тренды не описывают, потому что не понимают зачем вообще это делать😅 что же касается автора, он в конце и сам говорит: это все что-то новое, ему не понятно и вообще не очень нравится. Вот и обзор тренда😅
Конечно, бруталист 20 века никогда бы не стал использовать цвета, это действительно вразрез с самой идеей бы шло. И я полностью согласна, что стиль - это больше, чем форма. Просто мне в этом увиделась параллель с спиралевидным развитием в искусстве, когда вектор регулярно меняется с «человек познал весь мир» (Леонардо да Винчи, к примеру» на «человек не знает о мире ничего». И, к примеру, на неоклассицизм, который взял все из классицизма (только ребята не знали, что в античности были цвета, но все равно стиль красивый). Так и тут - необрутализм берет форму из брутализма, и добавляет что-то свое. Хотя это и может выглядеть как использование колонн в русской архитектуре - когда они висят в воздухе, что противоречит самому смыслу, который исходно вкладывается в них.
Про плакаты и графичность - круто, я действительно не задумывалась, с чем корректнее проводить параллель. Повод почитать больше про это, спасибо)
Автор собрал несколько трендов 3-5 летней давности и попытался объяснить их общей идеей Брутализма. Но вот почему это неверное сравнение:
- исторический стиль — всегда больше чем форма. Брутализм гораздо больше угловатости и монохромности. Если бы бруталиста 50-х попросили сделать лендинг, он бы не сделал «фигму» с ее цветастым стилем и графичными тенями.
- между трендами, которые назвал автор вообще нет связи. Грубость форм из примеров с серыми плакатами, это не один тренд с дизайн-кодом фигмы и примером с поехавшей кнопкой.
- в случае с плакатами — тренд на ироничное переосмысление наследия Баухауза и Де Стиль. Это бесконечная тема, перерождающаяся каждый год под разным соусом. Дизайнерам просто нравится сравнивать себя с прародителями современного дизайна из начала 20 века. Это не уходило и не приходило.
- тренд на графичность, припыленные цвета, рисованные тени, весёленькие геометрические гротески — и правда реакция на все диджитал-морфизмы. Но сравнивать его более корректно с печаткой журнальной графикой середины 20 века. Или даже с диджиталом 90х (вспомните цвета из логотипа эпл и дизайн окон и попапов Макос). Бруталист бы так не сделал никогда.
- к сожалению, это беда всех обзоров трендов: те кто их пишет, чаще всего, не очень в контексте. А те, кто разбирается, тренды не описывают, потому что не понимают зачем вообще это делать😅 что же касается автора, он в конце и сам говорит: это все что-то новое, ему не понятно и вообще не очень нравится. Вот и обзор тренда😅
Конечно, бруталист 20 века никогда бы не стал использовать цвета, это действительно вразрез с самой идеей бы шло. И я полностью согласна, что стиль - это больше, чем форма. Просто мне в этом увиделась параллель с спиралевидным развитием в искусстве, когда вектор регулярно меняется с «человек познал весь мир» (Леонардо да Винчи, к примеру» на «человек не знает о мире ничего». И, к примеру, на неоклассицизм, который взял все из классицизма (только ребята не знали, что в античности были цвета, но все равно стиль красивый). Так и тут - необрутализм берет форму из брутализма, и добавляет что-то свое. Хотя это и может выглядеть как использование колонн в русской архитектуре - когда они висят в воздухе, что противоречит самому смыслу, который исходно вкладывается в них.
Про плакаты и графичность - круто, я действительно не задумывалась, с чем корректнее проводить параллель. Повод почитать больше про это, спасибо)