Нормальные советы, между прочим. Все сдержанно (без переборов вроде "шлите этих мудаков подальше") и по логике (действительно не стоит делиться со СМИ конфиденциальной информацией и контактными данными). Конечно, это не могло не ущемить острое профессиональное самолюбие журналистки, но даже если она ведет себя честно по отношению к тем, о ком делает репортажи, не факт, что другие так делают. Мы-то любим читать "скандальные новости", раздутые из неосторожно брошенной фразы.
Andreas, если нет юридического отдела (департамента), по краткому описанию ситуации резко штампующего черновик искового заявления + требование опровержения + пресс-конференция по итогам заявления такого-то и такого-то СМИ, то зачем в принципе общаться с журналистами? Защита деловой и личной репутации, коммерческой тайны, персональных данных - все вместе даёт козыри скорее _компаниям_, нежели чем журналистам, долженствующим иметь документированные пруфы по поводу любых заявлений, распространяемых на _большую_ аудиторию. И отвечающих пропорционально величине этой самой аудитории.
Истину вам говорю, наступают последние времена. Вырастет курс акций до предельных значений и лопнет 3-ий пузырь дот комов. И поедут китайцы обратно рис возделывать ...
Прочитал оригинал, там больше указаний на то, что не нужно давать личную оценку компании, стоимости акций, менеджмента, и говорить о них только хорошее.
И вот в любой ситуации найдется хотя бы один "иксперт" (как правило, по роду деятельность максимально далекий от крупных корпорации - и их пиар департаментов) - который скажет "это пиар утечка!".
Да, чувак, в твоем придуманном мирке и недавний скандал с Леруа Мерлен наверняка был постановкой
Было бы удивительно, если бы была памятка внутренняя в которой советовали бы отвечать на вопросы прямо, раскрывать все показатели и делиться всеми контактами.
Знакомый с ситуацией источник vc.ru рассказал, что документ действительно предназначен только для сотрудников агентства-подрядчика как рекомендации поведения на церемонии
Позорище какое-то, а не источник.
Это документ не для сотрудников агентства-подрядчика. Этот документ для топ-менеджеров Xiaomi, ну ведь написали вам всё в твите: "Xiaomi PR prepared a cheatsheet FOR EXECS on how to not answer questions from the media at listing ceremony"
Может торопились, а может источник, как это сейчас принятно вбрасывает ловушки - версии уводящие куда-то "туда". Только обычно их сразу накидывают несколько - я бы предложил еще один вариант перевода (типа на слух) - мол это месть "бывшего" PR-щицы (Xiaomi PR ex'es prepared this fake sheet)
Леруа Мерлен видимо туда трудоустроила свою бывшую ПИАРщицу
Или телфин. Или эта, из мэйла.
Нормальные советы, между прочим. Все сдержанно (без переборов вроде "шлите этих мудаков подальше") и по логике (действительно не стоит делиться со СМИ конфиденциальной информацией и контактными данными). Конечно, это не могло не ущемить острое профессиональное самолюбие журналистки, но даже если она ведет себя честно по отношению к тем, о ком делает репортажи, не факт, что другие так делают. Мы-то любим читать "скандальные новости", раздутые из неосторожно брошенной фразы.
Угу... некоторые СМИ уже кричат о том, что Xiaomi уже всё, не разобравшись в ситуации...
Andreas, если нет юридического отдела (департамента), по краткому описанию ситуации резко штампующего черновик искового заявления + требование опровержения + пресс-конференция по итогам заявления такого-то и такого-то СМИ, то зачем в принципе общаться с журналистами?
Защита деловой и личной репутации, коммерческой тайны, персональных данных - все вместе даёт козыри скорее _компаниям_, нежели чем журналистам, долженствующим иметь документированные пруфы по поводу любых заявлений, распространяемых на _большую_ аудиторию. И отвечающих пропорционально величине этой самой аудитории.
Самая смешная новость дня.
А кого-то казнят.
не
Истину вам говорю, наступают последние времена. Вырастет курс акций до предельных значений и лопнет 3-ий пузырь дот комов. И поедут китайцы обратно рис возделывать ...
Нормальная памятка.:) В чём, собственно, проблема-то?))
В головах)
Распечатанные листочки/инструкции... Думал такое только у нас осталось.
Конечно, каменный век. Вот Google.Docs _гораздо_ надежнее :)
Так там же все по-китайски, вот и перепутали
Лоханулись))
бл*ть и прям после IPO...спасибо
Надо себе сохранить.
Прочитал оригинал, там больше указаний на то, что не нужно давать личную оценку компании, стоимости акций, менеджмента, и говорить о них только хорошее.
Грамотный PR с намеренной утечкой, чтобы люди заговорили о них. Молодцы!
И вот в любой ситуации найдется хотя бы один "иксперт" (как правило, по роду деятельность максимально далекий от крупных корпорации - и их пиар департаментов) - который скажет "это пиар утечка!".
Да, чувак, в твоем придуманном мирке и недавний скандал с Леруа Мерлен наверняка был постановкой
Было бы удивительно, если бы была памятка внутренняя в которой советовали бы отвечать на вопросы прямо, раскрывать все показатели и делиться всеми контактами.
"ne viebivaytes' " - гласил последний пункт.
Что не так опять?
Сплошной полишинель повсюду.
Знакомый с ситуацией источник vc.ru рассказал, что документ действительно предназначен только для сотрудников агентства-подрядчика как рекомендации поведения на церемонии
Позорище какое-то, а не источник.
Это документ не для сотрудников агентства-подрядчика.
Этот документ для топ-менеджеров Xiaomi, ну ведь написали вам всё в твите: "Xiaomi PR prepared a cheatsheet FOR EXECS on how to not answer questions from the media at listing ceremony"
Может торопились, а может источник, как это сейчас принятно вбрасывает ловушки - версии уводящие куда-то "туда". Только обычно их сразу накидывают несколько - я бы предложил еще один вариант перевода (типа на слух) - мол это месть "бывшего" PR-щицы (Xiaomi PR ex'es prepared this fake sheet)
Execs = Executives (Специалистов). Если используется без приставки Chief, то относится как правило к исполнительным специалистам, не менеджменту.
Вероятнее всего речь идет о штатных сотрудниках PR-департамента Xiaomi.
Очевидно же, что в поисках истины не нужно ориентироваться на твит человека, который к истории не имеет отношения и воспринимает всё по-своему.