А можно для самых тёмных. Кто такие Даурия Спейс и чего они добились, кроме кривой мобильной версии сайта, чтобы рассуждать о российской космической стратегии?
Даурия - одна из немногих русских частных "космических компаний". Кмк, в одном классе со сказочными единорогами - настолько диковинная это деятельность
Ну кто следит за космосом, в курсе, что она была самой сильной российской космической частной компанией. И вобщем-то сейчас те компании, которые есть, не вышли на уровень готовности масштабных проектов, которые были у Даурии. Для своих проектов она купила или создала СП с конторами в Германии и США. После крымнаша все её западные партнеры от неё побежали, основные проекты развалились. (это и есть те жизненные и профессиональные обстоятельства, по которым Кокорич живёт в США). Контора окуклилась. Сейчас она формально есть, но занимается какими-то около шабашками. Руководима типовым улыбающимся альфаменеджером.
"Цели стратегии развития" мне показались несколько странными. Вроде как теория управления говорит нам, что цели должны быть конкретными, достижимыми и проверяемыми. А как проверить достигнутость целей, относительно формулировок которых можно бесконечно торговаться?
Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях фундаментальных космических исследований (планетологии, астрофизики, исследования солнечно-земных связей и так далее). Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях исследования Луны.Куда ни шло.
Обеспечение полноценного участия в проектах международного сообщества, включая миссии к другим планетам Солнечной системы.И тут начинается: а что такое полноценное участие? Вот если Россия вывела полностью не свой аппарат — это полноценное участие? А если вложила в него половину всех денег — полноценное? А если 25%? А если 10% А если денег вложила, но всё в виде условного титана в чушках?
Сохранение лидирующих позиций в средствах выведения космических аппаратов.Понятно: делаем коммерческих запусков больше, чем кто-либо другой. Почему бы так не сформулировать? А то "лидирующие позиции" — это то ли тот кто в жёлтой майке, то ли тот, кто в десятке лучших.
Наличие эффективной высокотехнологической ракетно-космической промышленности.Как понять, что она уже стала эффективной и высокотехнологической?
Занятие достойного места на космическом рынке.Ну вот представьте: ответственный за достижение таких "целей" чиновник сможет на голубом глазу отчитываться о достойном пятнадцатом месте. А кто сказал, что оно не достойное?
В самом конце Вы пишете "Я готовил этот материал в 2012 году для Владимира Поповкина" - а этот кусок надо ставить в начало, потому что даже в конце 2017-го, большая часть написанного уже не интересна, Маск уже отработал и остальные тоже эти 5-6 лет потратили, извините, не на концепции (или даже прототипы), а на вполне реальные запуски (и успешные и не очень).
Видите ли, насколько я знаю, все эти доклады/отчеты/концепции пишутся для галочки потоковым способом, часто студентами или практикантами, и представляют из себя море разливанное воды ... при этом визируясь и исправляясь на разных уровнях - но вот _зачем_, никто особенно не представляет и не понимает.
Про "миссию" - которую тащат с начала 90-х годов, как краеугольный камень любого бизнеса - всевозможные книги по предпринимательству, слышать даже смешно - это обычно просто набор неких заклинаний "за это и выпьем". Неплохой знакомый бизнес-консультант писал, что это и правда "для публики" некие набор лозунгов, которые конечно же ничего не значат, т.к. за ними прячутся реальные цели (среднесрочные и долгосрочные, про которые только за закрытыми дверями на совете директоров). Для акционеров в свою очередь выпускается другой набор клюквы с сахаром, для прессы третий .. и так далее.
Из написанного можно разглядеть некую аппаратную интригу - которая - ну как я себе это представляю и как сам наблюдал - заключается в том что мужики в спинжаках (тщательно подбираемых для каждой встречи , т.к. приходить в костюме-галстуке-ботиночках на сумму в 10 000 евро _просить денег_ у мужика-чиновника, одетого сильно-скромнее - это ведь моветон, равно как идти в Фабрика Большевичка на встречу с иностранными возможно инвесторами) ... носят друг другу кирпичи макулатуры - и в сопроводиловке к этим кирпичам те или иные ЛПР "чиркают" записочки и резолюции "Рассмотреть, проверить, передать" ... и это иногда кончается какими миллионами и миллиардами, но чаще всего конечно нет. Только НИКАКОГО отношения содержание "кирпичей" к решениям не имеет.
Ну тоже самое хотел сказать - "кирпичами" концепций, обоснований (даже технико-экономических), и прочей разнообразной макулаторой, они как раз пытаются вымостить свою персональную дорогу к Изумрудному городу.
Обычно за бюджетные конечно деньги, потому что космические проекты жестко убыточны в кратко и среднесрочном планировании, и что-то там ... будет возвращаться частями и не сразу сильно позже.
Поэтому, например, Маск вроде как весь кругом частник, и деньги от инвесторов - а технологическая база от Nasa, и действует запрет на найм иностранных специалистов (в частную компанию, он сам жаловался, дескать, а вот нельзя нанимать иностранцев), и первый же реальный клиент на Falcon Heavy - сразу Мин. Обороны США.
В системе бизнеса, описанной в статье, сложнее стребовать компенсации с подрядчиков в случае нештатной ситуации. Меньше контроля, все будут прикрываться документами до последнего.
На мой вгляд, плюсы бы конечно перевесили минусы, но... тут уж C'Est La Vie.
сложнее стребовать компенсации с подрядчиков в случае нештатной ситуацииА в нынешней системе ты сначала обираешь исполнителей, а потом дотируешь их. И, представьте себе, обирать заказчиков приходится через суды, точно так же, как это происходило бы с независимыми исполнителями.
Либерализация и конкуренция в госструктурах это не для нас. Сегодня два космических агенства создадим а завтра Сибирь отделиться захочет? Нет уж, майдан не пройдет!
Проблема современного российского космоса — отсутствие масштаба мышления. Невозможно создавать новые типы ракет, если в голове у тебя только прибыль и показатели ROI. Космос — прерогатива сильных лидеров с горящими глазами, а не эффективных менеджеров.
P.S. Собственно одной из причин создания NASA — американской аэрокосмической госкорпорации — был провал рыночных механизмов в космической отрасли и серьёзный риск отставания от СССР в космической гонке.
"Когда читаешь любой стратегический документ, вышедший из-под пера «Роскосмоса», первым бросается в глаза отсутствие чётко сформулированной миссии".
Это простительно, для человека, живущего в США. Миссия в госструктурах одна, непрописная, но блюдется покруче конституции и ук рф - выбить побольше бюджет на проекты у фед. или местных властей, далее, через приближенных распилить на множество кусочков и повторить процесс. Ввиду изначальной ущербности подхода, участвующие понимают риски, а потому пилят как могут, потому что следующего этапа может и не быть. Непричастным к процессу остается лишь наблюдать за происходящим и иногда постить мемасики "Юра, мы все просрали".
А можно для самых тёмных.
Кто такие Даурия Спейс и чего они добились, кроме кривой мобильной версии сайта, чтобы рассуждать о российской космической стратегии?
Даурия - одна из немногих русских частных "космических компаний". Кмк, в одном классе со сказочными единорогами - настолько диковинная это деятельность
Ну кто следит за космосом, в курсе, что она была самой сильной российской космической частной компанией. И вобщем-то сейчас те компании, которые есть, не вышли на уровень готовности масштабных проектов, которые были у Даурии. Для своих проектов она купила или создала СП с конторами в Германии и США. После крымнаша все её западные партнеры от неё побежали, основные проекты развалились. (это и есть те жизненные и профессиональные обстоятельства, по которым Кокорич живёт в США). Контора окуклилась. Сейчас она формально есть, но занимается какими-то около шабашками. Руководима типовым улыбающимся альфаменеджером.
"Цели стратегии развития" мне показались несколько странными. Вроде как теория управления говорит нам, что цели должны быть конкретными, достижимыми и проверяемыми. А как проверить достигнутость целей, относительно формулировок которых можно бесконечно торговаться?
Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях фундаментальных космических исследований (планетологии, астрофизики, исследования солнечно-земных связей и так далее). Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях исследования Луны.Куда ни шло.
Обеспечение полноценного участия в проектах международного сообщества, включая миссии к другим планетам Солнечной системы.И тут начинается: а что такое полноценное участие? Вот если Россия вывела полностью не свой аппарат — это полноценное участие? А если вложила в него половину всех денег — полноценное? А если 25%? А если 10% А если денег вложила, но всё в виде условного титана в чушках?
Сохранение лидирующих позиций в средствах выведения космических аппаратов.Понятно: делаем коммерческих запусков больше, чем кто-либо другой. Почему бы так не сформулировать? А то "лидирующие позиции" — это то ли тот кто в жёлтой майке, то ли тот, кто в десятке лучших.
Наличие эффективной высокотехнологической ракетно-космической промышленности.Как понять, что она уже стала эффективной и высокотехнологической?
Занятие достойного места на космическом рынке.Ну вот представьте: ответственный за достижение таких "целей" чиновник сможет на голубом глазу отчитываться о достойном пятнадцатом месте. А кто сказал, что оно не достойное?
И это ВСЁ — без сроков. Это вообще труба, IMHO.
Я тоже не очень понял как один набор благоглупостей и канцеляризмов может сравниваться с таким же, но другим.
В самом конце Вы пишете "Я готовил этот материал в 2012 году для Владимира Поповкина" - а этот кусок надо ставить в начало, потому что даже в конце 2017-го, большая часть написанного уже не интересна, Маск уже отработал и остальные тоже эти 5-6 лет потратили, извините, не на концепции (или даже прототипы), а на вполне реальные запуски (и успешные и не очень).
Видите ли, насколько я знаю, все эти доклады/отчеты/концепции пишутся для галочки потоковым способом, часто студентами или практикантами, и представляют из себя море разливанное воды ... при этом визируясь и исправляясь на разных уровнях - но вот _зачем_, никто особенно не представляет и не понимает.
Про "миссию" - которую тащат с начала 90-х годов, как краеугольный камень любого бизнеса - всевозможные книги по предпринимательству, слышать даже смешно - это обычно просто набор неких заклинаний "за это и выпьем". Неплохой знакомый бизнес-консультант писал, что это и правда "для публики" некие набор лозунгов, которые конечно же ничего не значат, т.к. за ними прячутся реальные цели (среднесрочные и долгосрочные, про которые только за закрытыми дверями на совете директоров). Для акционеров в свою очередь выпускается другой набор клюквы с сахаром, для прессы третий .. и так далее.
Из написанного можно разглядеть некую аппаратную интригу - которая - ну как я себе это представляю и как сам наблюдал - заключается в том что мужики в спинжаках (тщательно подбираемых для каждой встречи , т.к. приходить в костюме-галстуке-ботиночках на сумму в 10 000 евро _просить денег_ у мужика-чиновника, одетого сильно-скромнее - это ведь моветон, равно как идти в Фабрика Большевичка на встречу с иностранными возможно инвесторами) ... носят друг другу кирпичи макулатуры - и в сопроводиловке к этим кирпичам те или иные ЛПР "чиркают" записочки и резолюции "Рассмотреть, проверить, передать" ... и это иногда кончается какими миллионами и миллиардами, но чаще всего конечно нет. Только НИКАКОГО отношения содержание "кирпичей" к решениям не имеет.
Второй абзац даже близко не подходит к этому случаю. Дальше не читал.
NASA, NASA....
А без наших РД-180 взлететь пока не получается.
Вата, а ты здесь откуда?)
Получается.
Правильнее поставить вопрос так: что не так с Российским государством? И сразу же ответить на него: все.
Может быть правительством?
Основная компетенция подобных компаний - выбивать деньги у чиновников. Космос тут вторичен.
Ну тоже самое хотел сказать - "кирпичами" концепций, обоснований (даже технико-экономических), и прочей разнообразной макулаторой, они как раз пытаются вымостить свою персональную дорогу к Изумрудному городу.
Обычно за бюджетные конечно деньги, потому что космические проекты жестко убыточны в кратко и среднесрочном планировании, и что-то там ... будет возвращаться частями и не сразу сильно позже.
Поэтому, например, Маск вроде как весь кругом частник, и деньги от инвесторов - а технологическая база от Nasa, и действует запрет на найм иностранных специалистов (в частную компанию, он сам жаловался, дескать, а вот нельзя нанимать иностранцев), и первый же реальный клиент на Falcon Heavy - сразу Мин. Обороны США.
Что не так в космической стратегии России - ВСЕ
В системе бизнеса, описанной в статье, сложнее стребовать компенсации с подрядчиков в случае нештатной ситуации. Меньше контроля, все будут прикрываться документами до последнего.
На мой вгляд, плюсы бы конечно перевесили минусы, но... тут уж C'Est La Vie.
сложнее стребовать компенсации с подрядчиков в случае нештатной ситуацииА в нынешней системе ты сначала обираешь исполнителей, а потом дотируешь их. И, представьте себе, обирать заказчиков приходится через суды, точно так же, как это происходило бы с независимыми исполнителями.
Т-с-с-с... это же гос. тайна что что-то не так в космической стратегии России!!!
Либерализация и конкуренция в госструктурах это не для нас. Сегодня два космических агенства создадим а завтра Сибирь отделиться захочет? Нет уж, майдан не пройдет!
Не нужно два космических агентства. нужно просто разделение функций заказчика и исполнителя.
Риторический заголовок.
Проблема современного российского космоса — отсутствие масштаба мышления. Невозможно создавать новые типы ракет, если в голове у тебя только прибыль и показатели ROI. Космос — прерогатива сильных лидеров с горящими глазами, а не эффективных менеджеров.
Размах бедствия лучше всего виден, если почитать открытое письмо летчика-космонавта, Героя Российской Федерации Геннадия Падалки — http://www.mk.ru/science/2017/04/27/gennadiy-padalka-opublikoval-emocionalnoe-otkrytoe-pismo-glave-centra-podgotovki-kosmonavtov.html
P.S. Собственно одной из причин создания NASA — американской аэрокосмической госкорпорации — был провал рыночных механизмов в космической отрасли и серьёзный риск отставания от СССР в космической гонке.
"Когда читаешь любой стратегический документ, вышедший из-под пера «Роскосмоса», первым бросается в глаза отсутствие чётко сформулированной миссии".
Это простительно, для человека, живущего в США. Миссия в госструктурах одна, непрописная, но блюдется покруче конституции и ук рф - выбить побольше бюджет на проекты у фед. или местных властей, далее, через приближенных распилить на множество кусочков и повторить процесс. Ввиду изначальной ущербности подхода, участвующие понимают риски, а потому пилят как могут, потому что следующего этапа может и не быть. Непричастным к процессу остается лишь наблюдать за происходящим и иногда постить мемасики "Юра, мы все просрали".
Что не так в космической стратегии России?Всё.