В США коммерческий сайт не наказали за использование чужих фото без разрешения
В США суд косвенно разрешил использовать чужие фотографии на коммерческих сайтах без разрешения правообладателя. С оговорками - речь идет о fair use - свободного использования без цели извлечь коммерческую выгоду а только для умножения культурного благосостояния. Это прецедент, на который стоит обратить внимание всем, кто публикует контент в интерн…
Мы рекомендуем фотографам защищать свои снимки watermark’ом.Если watermark (или просто подпись) размещён в углу фото, имеет ли право кто-то обрезать/затереть его и использовать фото в таком виде способом, описанным в статье, или же это будет однозначным нарушением норм авторского права? И ещё, частный случай: фото найдено в уже "обрезанном" виде без watermark'а, а не в том, как его опубликовал автор — что на счёт такого варианта оправдания?
Ну водяной знак может быть и не в углу фотографии а вполне себе в центре. А если обрезан (был в углу) это уже говорит о том, что нарушитель знал и умышленно нарушил права автора.
Мы рекомендуем депонировать свои снимки. Более того, мы создали сервис для такого депонирования. bankprav.ru
Комментарий удалён модератором
Насчёт прецедетного права - могу согласиться. Насчёт справедливости использования интеллектуальной собственности, без разрешения автора - нет.
watermark никак не изменит возможность использования фотографии, которую я нашел, с точки зрения fair use
Согласен водный знак не изменит возможность использования, но если на этом знаке указано что вы задепонировали свою интеллектуальную собственность, то это как минимум заставит нарушителя посмотреть где задепонировали, какие условия распространения указали и уже не получается что нарушитель мог не знать, что вы не готовы дарить свою интеллектуальную собственность.