Тогда у меня вопрос: почему в компаниях с огромным HR-департаментом, которые готовы платить хантерам, вкладывать большие ресурсы, не лучшие команды на свете? А хорошие команды обычно в бедных компаниях и маленьких стартапах. Как так получается? Вероятно, крупные компании что-то делали не так.

Автор - кусок идиота. Гибель крупных компаний - резонансное событие и по каждому из них делают книги, настолько редко это случается. Гибель стартапа - рутина. И только тупой мудак может решить, что размер влияет на качество работников. Если бы работало правило "меньше = лучше", не существовало бы гигантов.

Автор вбросил херню. Он своё _мнение_ преподнёс как факт.

На самом деле путь к сильнои команде выглядит так: Бери почти всех, потому что на собеседовании ты не можешь оценить потенциал сотрудников. Быстро принимай решение, когда видишь, с кем не по пути, и расставайся.

И затем получи гордое звание "говно, а не работодатель". Ведь ты настолько тупой, что набираешь всех. Итог - высокая текучка. А о чём говорит высокая текучка? Что управленцы - идиоты.