Личный опыт: как компании используют псевдонаучную дичь в оценке кандидатов
Меня не перестает удивлять, как в некоторых компаниях могут уживаться здравый смысл в виде нормально выстроенных бизнес-процессов, адекватных внутренних коммуникаций и псевдонаучная дичь в виде оценки персонала. Не буду обесценивать работу тех, кто это делает и продает: выходит красиво.
Я как-то проходил тест Белбина при трудоустройству. По их мнению, им был человек, который придумает что-то крутое. И по результатом теста у меня получилось "креативщик" (или что-то такое). Это совпадение не было решающим, но добавило очков к моей кандидатуре и меня взяли.
На деле оказалось, что нужен человек, который хаос приведет в порядок, всё структурирует и потащит проект к цели, несмотря ни на какие трудности (это совсем другие роли в этом тесте). И, о чудо, я смог, хотя по тесту не смог бы.
На другой работе я самостоятельно проходил тест от Адизеса PAEI. Когда был этап "креатива" в несколько месяцев, у меня был код paEi. Когда всё перешло в стадию планирования и организации сразу нескольких проектов, у меня код изменился PA-i. А когда проекты заканчивались, были сложности и их нужно было дожать, то мой код стал Pa--.
Я считаю, что тесты можно применять "for fun". Они очень ситуативны (окружение, физиология) и для оценки кандидата никак не подходят.
спасибо за хороший пример:) Так и есть, всегда нужно смотреть на контекст!