Бодро написано, интересно. Но за прикольной подачей скрывается нищета аргументации, увы. Вбрасываются какие-то тезисы, которые не подкрепляются ничем. Ну вот просто вера автора и всё. ИИ сможет спереть у конкурентов лучше, чем человек? Почему? Я так думаю! И так всю дорогу. Единственный пруф в статье — так и тот нерелевантный. Типа не верите в мои прогнозы? Ну так прочтите книжку про другое. И что с того, что какие-то чуваки проанализировали бестселлеры? Это кто только не делал. Вот Веллер лет 20 назад, помнится. А ещё в прошлом веке учёные проанализировали всю мировую литературу (ну хорошо, почти всю), разложили по полочкам, и выяснилось, что все эти мегатонны книжек — это считанное количество (что-то в районе 50) сюжетов. Вся мировая литература! Ни расцвета, ни заката в мире литературы с тех пор не случилось. Люди пишут по старинке, кто хуже, кто лучше... Ну и манипулировать стоит потоньше. А то в подзаголовке «Компьютер может на 100%», и тут же несколькими строчками ниже «нейросети такого не умеют». Но мы верим, что когда-нибудь смогут! Но в целом понравилось
Насчет 50 сюжетов бред. Ещё Борхеса вспомните с его 4 сюжетами. А моя бабуля уверена, что вся мировая литература сводится всего к двум. Это смотря с какими мерками подходить. Миллионы сюжетов. И с каждым днём все больше.
Какой-то кликбейт, который написан человеком, который может что-то и понимает в маркетинге, но про ии читал не дальше vc. Профессия не умрет, а эволюционирует. Маркетолог точно уйдет от субъективной оценки в пользу анализа исторических данных. Но и маркетинговые площадки не стоят на месте - сегодня ты пилишь ии для лучшей сегментации, но завтра гугл скажет, что сегментация вообще не нужна.
Бодро написано, интересно. Но за прикольной подачей скрывается нищета аргументации, увы.
Вбрасываются какие-то тезисы, которые не подкрепляются ничем. Ну вот просто вера автора и всё.
ИИ сможет спереть у конкурентов лучше, чем человек? Почему? Я так думаю! И так всю дорогу. Единственный пруф в статье — так и тот нерелевантный. Типа не верите в мои прогнозы? Ну так прочтите книжку про другое. И что с того, что какие-то чуваки проанализировали бестселлеры? Это кто только не делал. Вот Веллер лет 20 назад, помнится. А ещё в прошлом веке учёные проанализировали всю мировую литературу (ну хорошо, почти всю), разложили по полочкам, и выяснилось, что все эти мегатонны книжек — это считанное количество (что-то в районе 50) сюжетов. Вся мировая литература! Ни расцвета, ни заката в мире литературы с тех пор не случилось. Люди пишут по старинке, кто хуже, кто лучше...
Ну и манипулировать стоит потоньше. А то в подзаголовке «Компьютер может на 100%», и тут же несколькими строчками ниже «нейросети такого не умеют». Но мы верим, что когда-нибудь смогут!
Но в целом понравилось
Михаил, это всего лишь данные. Если работа заключается в их анализе, то ИИ может ее выполнить.
Насчет 50 сюжетов бред. Ещё Борхеса вспомните с его 4 сюжетами. А моя бабуля уверена, что вся мировая литература сводится всего к двум. Это смотря с какими мерками подходить. Миллионы сюжетов. И с каждым днём все больше.
Набросал небольшой скрипт для замены интернет-маркетолога:
If (trafficAmount > kpiValue) {
drinkSmoothie();
} else {
marketingBudget++;
}
Можно внедрять)
Комментарий недоступен
Какой-то кликбейт, который написан человеком, который может что-то и понимает в маркетинге, но про ии читал не дальше vc.
Профессия не умрет, а эволюционирует. Маркетолог точно уйдет от субъективной оценки в пользу анализа исторических данных. Но и маркетинговые площадки не стоят на месте - сегодня ты пилишь ии для лучшей сегментации, но завтра гугл скажет, что сегментация вообще не нужна.
Спасибо за ваше мнение о моей профессиональной квалификации. Это важно.