Эпоха PoS: алгоритм Proof-of-Stake убьет биткоин?

Перевод статьи Рика Делани, криптоаналитика OKX.

Прошло несколько месяцев с того самого момента, как Ripple и Greenpeace, вместе с другими экологическими организациями, продемонстрировали, что абсолютно не разбираются в особенностях биткоина.

В марте они объявили начало кампании «Измени код, а не климат». Ee цель — оказать давление на крупных биткойнеров, чтобы те поддержали переход от энергоемкого, но проверенного алгоритма с доказательством работы (Proof-of-Work) к экспериментальному доказательству доли (Proof-of-Stake).

Пытаясь оправдать свое существование, кампания во многом опирается на продолжающийся переход сети Ethereum на PoS. По мере приближения дня, когда майнеры откажутся от ETH, толпа противников PoW наращивает давление на Bitcoin.

Говоря вкратце, обоснование следующее: «если эфир в состоянии осуществить переход, то на такой шаг способен и биткоин». Однако это утверждение полностью упускает суть. Сторонники BTC, больше всего, ценят предсказуемость своей цифровой валюты и являются приверженцами здравых денежных принципов. Эти основы подвергаются сомнению, когда в код начинают вносить фундаментальные изменения.

За последнее время было много написано по теме PoW и PoS, как и про возможные компромиссы. Некоторые заявляют, что Proof-of-Work является гарантией безопасности, покуда другие утверждают, будто Proof-of-Stake обеспечивает то же самое, но при значительно меньших затратах энергии.

Дебаты находятся в самом разгаре и я не собираюсь перефразировать здесь аргументы каждой из сторон. Вместо этого хочется сконцентрироваться на основополагающей теме. Ответить на вопрос: «почему PoS не подходит для биткоина и его ценностного предложения в качестве самых надежных денег?» с точки зрения отсутствия исторического прецедента.

Деньги — это, прежде всего, доверие. Если отбросить широко распространенную веру, что кучу золота, купюру в $20 или даже кусок мыла можно обменять на чье-то время, продукт или идею, то перед нами просто окажутся предметы с определенным «набором молекул». Именно люди придают ценность тому или иному платежному средству, но без доверия денежные взаимоотношения быстро разваливаются.

Спросите себя: ценилось бы золото как один из главных финансовых инструментов, преодолевая пространство и культурные различия на протяжении 5 тыс. лет, если бы его молекулярная структура менялась? Ответ очевиден, не так ли? Золото остается неизменным и стабильно надежным. При этом в странах с непредсказуемой денежно-кредитной политикой и экономическими проблемами, доверие к национальным валютам разрушается. В отличие от золота.

Доверие не возникает в одночасье. Биткоин существует 14 лет и время его безотказной работы составляет более 99%. Но даже теперь он не пользуется всеобщим доверием. В процессе становления криптовалюты в протокол было внесено множество изменений. Однако ключевые характеристики, включая ограниченное количество ресурсов, защищенное самой мощной в мире вычислительной сетью, остаются неизменными.

Перемены, особенно не имеющие исторического прецедента, часто вызывают сомнения относительно будущего. Допустим, компания из списка Fortune 500 внезапно уволила успешного генерального директора. На его место посадили никому не известного человека и вручили бразды правления. Не нужно быть гением, чтобы предсказать влияние таких действий на стоимость акций.

Теперь представьте, что все ценностное предложение или, условно говоря, цена акций, основывается на предсказуемости актива. Именно так происходит с BTC.

Среди ярых фанатов Ethereum ходит популярный мем «number go up». Он символизирует убеждение, будто все, что способствует увеличению чисел (т.е. повышению стоимости), делает ETH более «твердой» формой активов, нежели BTC. Другими словами, если биткоин — это надежные деньги, то эфир является сверхнадежной валютой.

Легко понять, почему этот мем так популярен. Если BTC превозносится как устойчивая валюта, то наши эфирные «ultrasound money» наверняка лучше. В действительности это не имеет никакого смысла.

Биткоин во многом считается надежным из-за ограниченного предложения. В то же время строгий предел в 21 миллион монет ничего не значит, если те, кто им пользуется не уверены, что все так и останется.

Если BTC откажется от испытанного механизма консенсуса в пользу алгоритма, который не прошел 14 лет испытаний, то почему пользователь должен считать, будто следующей целью изменений не станет его ценовое предложение? Сопротивление биткоина подобным вмешательствам является неотъемлемой частью его позиционирования в качестве надежных денег.

Ethereum, с другой стороны, нельзя считать «sound money». Его общее количество в сети, как и эмиссия, не поддается количественной оценке. При этом сжигание комиссии при помощи EIP-1559 делает валюту более непредсказуемой.

В ситуации, когда никто не использует ETH, его выпуск провоцирует инфляцию. Когда происходит обратное, и большое число пользователей совершают транзакции, его эмиссия может быть дефляционной.

Сам факт того, что никто не в состоянии толком классифицировать кредитно-денежную политику ETH, которая, по всей видимости, подвержена изменениям, указывает на ненадежность таких активов. Не говоря уже про формулировку «сверхнадежные деньги».

Что бы вы ни думали про BTC, крупные холдеры вроде El Salvador и Microstrategy, инвестировали колоссальные суммы именно в биткоин, а не Ethereum, XRP, SOL или любую другую криптовалюту. BTC не пытается стать платформой для сомнительного, с юридической точки зрения, применения.

Эта цель, вероятно, замечательная сама по себе, однако, она требует совершенно иной сети. Той, где можно ожидать кардинальных изменений.

Биткоин, наоборот, находится на пути к тому, чтобы зарекомендовать себя в качестве самых надежных денег из когда-либо существовавших. Протоколы экспериментального консенсуса целиком и полностью противоречат этой миссии.

Значит ли, что PoS плохо подходит для биткоина, а ETH является бесполезным? Возможно, механизм «увеличения чисел», который отстаивают сторонники эфира, вреден и нецелесообразен для ETH? Точно нет. Приведенные мной аргументы не указывают вам, что подходит для сети со смарт-контрактами на базовом уровне, а что — нет.

Более того, они также не утверждают, будто алгоритм Proof-of-Stake ошибочен. У каждой из сторон имеются веские аргументы, но сам факт, что вокруг этой темы ведутся горячие дебаты, указывает на несовместимость PoS и BTC в данный момент. Возможно, в будущем такой переход станет уместным, но попытки резко изменить код создают высокий риск. Они способны разрушить все, что делает биткоин особенной цифровой валютой.

Алгоритм Proof-of-Stake в том виде, котором его реализует Ethereum, еще не тестировался в большом масштабе. Да, сегодня существует много вариантов делегированного доказательства доли. Однако ни один блокчейн стоимостью в десятки миллиардов долларов не использует механизм, к которому продвигается ETH. Вдобавок сам факт перехода с PoW на Pos несет огромные риски для действующей сети.

Именно по этой причине слияние Ethereum занимает так много времени. Сам процесс привел к неустойчивому периоду в истории эфира, тогда как привлекательность биткоина напрямую связана с его стабильностью.

А теперь вернемся к противникам биткоина. Учитывая, насколько сильно кампания «Измени код, а не климат» расходится с тем, что владельцы BTC считают основным ценностным предложением криптовалюты, возникает закономерный вопрос: зачем раскачивать лодку?

На первый взгляд, у нас есть экологические активисты, которые разделяют специфический взгляд на потребление энергии: «если он использует электричество и нам не нравится его продукт, то надо искоренить это». Принимая во внимание, что Greenpeace и Рабочая группа по охране окружающей среды при любых раскладах не видят ценности в биткоине, потенциальное уничтожение BTC для них не является проблемой. Даже при наличии аргументов в пользу того, что делает упомянутую цифровую валюту особенной.

Для активистов совершенно приемлемо контролировать расход энергии, основываясь на субъективном взгляде «это полезно, а это — нет».

И вот мы вплотную подбираемся к известной компании Ripple. Той самой, которая стоит за криптовалютой XRP и, по всей видимости, считает, что удар по биткоину позволит ей получить выгоду для продвижения собственного цифрового актива. Конспирология? Возможно.

Однако если учитывать прошлые действия Ripple в криптоиндустрии, эта мысль не выглядит чем-то невероятным. Компания регулярно заигрывает с финансовыми учреждениями и предоставляет им инструменты, позволяющие сохранить статус-кво. В таком случае подозрения оправданы.

Мы в состоянии лишь строить догадки об истинных намерениях Ripple. Но кое-что можно сказать наверняка: атаки на биткоин будут становиться громче по мере приближения даты слияния Ethereum. И не стоит сомневаться, они наносят удар по BTC.

В ролике на сайте кампании «Измени код, а не климат» напрямую говорится: «The cost to Bitcoin is almost nothing”. Цена биткоина — это фактически ничего? Сотни пользователей BTC, включая меня, не согласны с этим утверждением.

Цена биткоина — это все.