"хотя на рынке были и есть «гораздо более надежные и элегантные» альтернативы — такие, как Unix и OS X" Вообще OS X - операционная система семейства UNIX, поэтому утверждение не вполне корректное
Мрак какой, про Novell авторы статьи похоже вообще не слыхали, так же интересно услыхать на какой Unix Джефф пытался установить медиаплеер, если Юникс до сих пор на x86 десктопах не живет.
"Помимо прочего, разработка программного обеспечения для Windows была в разы приятнее, считает программист Марк Джонсон." Извращенец.
И да, у копирайтера какая-то каша в голове. Очевидно, что Unix и Linux для него — это одно и то же, при том OS X — это понятие, под класс Unix-систем не попадающее. Я бы и от школьника такую статью в качестве доклада не принял, честно говоря.
Пиарили, так же как вы пиарите сейчас Айфон выпуская про него новости каждый день, создавали ПО только под неё и людям просто не было выбора, практически все игры программы под винду
Дело не в этом. Это сейчас так, потому что вполне логично делать софт под максимальный охват рынка. А раньше софта-то почти и не было. А тот же Excel, ради которого изначально и покупали компьютеры, он был и на маке и на винде.
Упоминания OS X надо заменить на "Mac OS", и это ВАЖНО, потому что OS X - намного более поздняя система, чем "когда компьютеры становились популярными". Анахронизм, так-то
Мало кто знает, но интерфейс винды был сперт у Эппл. И то что она глучила, но при это успешно втюхивалась потребителю - факт. Гейтс и ко, воровали и агрессивно захватывали рынок. Стоит вспомнить его антимонопольное дело в конце 90ых. Дело скорей не в функциональности винды, а характере работы MS - задушить конкурента любой ценой. Так было и Netscape, так было и с Lotus и еще сотней разных IT-фирм.
Нет никакой конкуренции с жалкой +-5% долей OS X и долей Linus на уровне статистической погрешности +-2%. С другой стороны, дрочить на ОС глупо. Всегда есть задача и инструмент для её решения. Остальное— ребячество.
Почему винда, почему винда... Да потому, что только ее и можно было "взять и купить". OSX/Mac потому и не захватил мир, что его выпускает и продает только одна компания. С *Никсами сложнее, просто потому что дома консоль никому не нужна, а xwindows - это ЖЕСТЬ. В том числе KDE/GNOME в принципе до сих пор уходят в серобуромалиновый экран и вешают систему при подключении второго монитора... (про дрова промолчу)
В том числе KDE/GNOME в принципе до сих пор уходят в серобуромалиновый экран и вешают систему при подключении второго монитора... (про дрова промолчу)
Вам надо описать на каком-нибудь пингвиньем форуме эту ситуацию, это не нормально. У меня такого не было ни на arch, ни на freebsd, ни на debian, ни на ubuntu.
Статья на уровне доклада по информатики за 11 класс. Верните мои 3 минуты жизни!
"хотя на рынке были и есть «гораздо более надежные и элегантные» альтернативы — такие, как Unix и OS X"
Вообще OS X - операционная система семейства UNIX, поэтому утверждение не вполне корректное
более того os x это Фря (FreeBSD)
Кроме того, что OS X в 90-х несуществовало.
Винда стала популярной, потому что Гейтс не парился продавать лицензии на ОС, а Джобс не хотел, чтобы на стремном чужом железе работала его макось.
В итоге сейчас она таки работает на чужом стрёмном железе)
Мрак какой, про Novell авторы статьи похоже вообще не слыхали, так же интересно услыхать на какой Unix Джефф пытался установить медиаплеер, если Юникс до сих пор на x86 десктопах не живет.
Комментарий недоступен
под юникс понимается семейство операционных систем а не сам unix, который был изначально
Игры. Это единственное, что меня там держит. К сожалению, все ААА-проекты выходят почти только под Вин.
Цивилизация идёт на Маке, поэтому Винда исчезла из моей жизни. :)
Купите уже консоль.
Спасибо, что напомнил! У меня тут где-то квака тратья была, сейчас сыграю.
"Помимо прочего, разработка программного обеспечения для Windows была в разы приятнее, считает программист Марк Джонсон."
Извращенец.
И да, у копирайтера какая-то каша в голове. Очевидно, что Unix и Linux для него — это одно и то же, при том OS X — это понятие, под класс Unix-систем не попадающее. Я бы и от школьника такую статью в качестве доклада не принял, честно говоря.
Пиарили, так же как вы пиарите сейчас Айфон выпуская про него новости каждый день, создавали ПО только под неё и людям просто не было выбора, практически все игры программы под винду
Дело не в этом. Это сейчас так, потому что вполне логично делать софт под максимальный охват рынка. А раньше софта-то почти и не было. А тот же Excel, ради которого изначально и покупали компьютеры, он был и на маке и на винде.
Дело не в пиаре, дело в том, что Microsoft ориентирован на энтерпрайз, и там то экосистема M$ бьет своих конкурентов на голову, правда пока.
Упоминания OS X надо заменить на "Mac OS", и это ВАЖНО, потому что OS X - намного более поздняя система, чем "когда компьютеры становились популярными". Анахронизм, так-то
Совершенно точно.
Мало кто знает, но интерфейс винды был сперт у Эппл. И то что она глучила, но при это успешно втюхивалась потребителю - факт. Гейтс и ко, воровали и агрессивно захватывали рынок. Стоит вспомнить его антимонопольное дело в конце 90ых. Дело скорей не в функциональности винды, а характере работы MS - задушить конкурента любой ценой. Так было и Netscape, так было и с Lotus и еще сотней разных IT-фирм.
"на базе ядра Unix"
Дальше можно не читать
Нет никакой конкуренции с жалкой +-5% долей OS X и долей Linus на уровне статистической погрешности +-2%.
С другой стороны, дрочить на ОС глупо. Всегда есть задача и инструмент для её решения. Остальное— ребячество.
Почему винда, почему винда...
Да потому, что только ее и можно было "взять и купить".
OSX/Mac потому и не захватил мир, что его выпускает и продает только одна компания.
С *Никсами сложнее, просто потому что дома консоль никому не нужна, а xwindows - это ЖЕСТЬ.
В том числе KDE/GNOME в принципе до сих пор уходят в серобуромалиновый экран и вешают систему при подключении второго монитора... (про дрова промолчу)
В том числе KDE/GNOME в принципе до сих пор уходят в серобуромалиновый экран и вешают систему при подключении второго монитора... (про дрова промолчу)
Вам надо описать на каком-нибудь пингвиньем форуме эту ситуацию, это не нормально. У меня такого не было ни на arch, ни на freebsd, ни на debian, ни на ubuntu.
Из названия статьи следует, что Mac OS не Unix. Но это не так, Mac OS - это полноценный UNIX, OS X поддерживает SUS V3 https://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification ...
Александр, Mac OS действительно не не UNIX, таковым является Mac OS X, коей небыло еще в 90-х.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Windows выиграла из-за Direct X. А здесь просто куча субъективных факторов.