Почему либеральные медиа не дают слова своим читателям?
Почему либеральные медиа не дают слова своим читателям?
155155

Статья высосана из пальца. Дело не в либеральности, а в том кто их наказывает. Потому что т.н. либеральные медиа за каждый вздох не туда рискуют получить штраф и лишиться статуса СМИ (емнип 2 штрафа в год является основанием). А UGC просто кладезь поводов оштрафовать. Существуют постановления о том что за содержание комментов отвечает само СМИ, за искл. форумов. Я лично, как учредитель СМИ, ловил несколько штрафов с формулировкой "злоупотребление свободой слова" из-за юзеров, которые резко высказались в комментах. Причём прилетело за коммент годовалой давности, где и трафика давно не было. И в большинстве случаев о штрафе и суде ты узнаешь постфактум. Потому что.

230
1

всю статью можно было уместить в один ваш коммент

74

Мне этого, видимо, никогда не понять. Возьмем, например, Медузу. Их забанили в РФ, признали иноагентом, а эти клоуны (сидящие в Латвии) добровольно везде вставляют плашечку российского иноагента. Как это работает? Что за рабская ментальность? Если уж решили идти во все тяжкие, так идите до конца. Что за полупозиция для потенциального торга?

25

Можно как на ленте удалять все комментарии после 3-х дней с опубликования новости, можно ввести пейволл и модерацию, что отсечет всяких радикалов и откровенных провокаторов.

Я уж не говорю о том, что многим из них плевать на штрафы и уголовные дела, т.к. они не российские, и итак уже заблокированные РКН.

15

Комментарий недоступен

18

Комменты конечно нужно модерировать по закону. Постмодерация обязательно должна быть. Случаев когда штрафы приходили за коммент провисевший на сайте меньше суток я не встречал. Ваш кейс это только подтверждает.

5

Ну поэтому, Медуза, например, и сделала чаты - они «жили» недолгое время после публикации статьи.

5

Интересная у них формулировка. А что для них тогда вообще свобода слова? Вопрос риторический.

Так можно сделать просто 👍🏻 и 👎🏻

Как же ж тогда виси работает?