Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Какой грубый и неприятный текст все же.
Это же Пестов, ему все западное поперек горла стоит, он хочет дышать полной грудью как в Китае, пофиг, что смогом.
Комментарий недоступен
Вам для прочистки мозгов надо хоть разок в Китае побывать зимой в районе Шанхая или Пекина, тогда поймете для чего нужна экология, ну или в Красноярске зимой.
Не путайте экологию и "борцов" за экологию.
Экология - понятно. А "борцы" - с одной стороны разрушают памятники человека и природы (будь то плато Наска:
8 декабря 2014 года несколько активистов организации Greenpeace разместили на плато рядом с изображением колибри фразу из огромных тканевых букв: «Time for change! The future is renewable. Greenpeace». По утверждению правительства Перу, геоглиф этими действиями оказался испорчен с сомнительной возможностью реставрации. Гринпис уже принесла извинения за действия своих активистов, но правительство не приняло их. или обливание супом картин.
Или создают проблемы людям в Европе, по поводу мусора, который имеет источник в ЮВА (Тихоокеанское мусорное пятно и запрет пластиковых трубочек и подобного).
Загрязнение в Китае - это тоже бизнес - Китай производит свою электроэнергию преимущественно из угля (отсюда и качество воздуха). Кроме того - туда же уехали производства из США и Европы, из-за дешёвой рабочей силы и... экологии (да да - то самое NIMBY - Not In My BackYard).
Короче - экономика и политика. А уж рынок делёжки углеродных квот... о, тут самое большое раздолье.
Борцы часто перегибают в любой человеческой сфере, они как молоток, который не может быть мягким чтобы гвозди забивать.
Перенос производств и экология это не одно и тоже, это делается разными людьми которые не сильно друг с другом согласовывают свои действия.
Комментарий недоступен
Вакцинация снижает смертность в группах риска. Карантин снижает количество заболевших и скорость распространения.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Что значит единственно возможная? Вам Пестов так сказал в этой статье?
Это в Китае Си сказал и все, а в странах запада кто и что только не говорит, каждая страну плюс минус решает вопрос по своему и часто еще и меняет решение
Хоспаде... Для того, чтобы иметь рыночный запрос на нормальную экологию и мотивацию платить за более дорогие и экологичные источники энергии, нужно иметь зажиточное общество с большим достатком. Этот путь проходят все страны, включая Китай (и это мы опустим фактор большого контроля рынка энергетики со стороны компартии, иначе уже давно были бы построены атомные станции и не было бы приоритета над углём). Игнорировать это - чистое лицемерие.
И необязательно при этом ходить с государственной палкой в пятой точке, оправдывая каждый чих европейских политиков, которые вводят абсолютно дебильные законы, работающие на обнищание собственного населения
Пока мы дождемся пока зажиточным станет Китай, потом Индия, потом прочая Азия, потом Африка, мы просто захлебнемся в собственном дерьме.
Китай заморочился с атомной энергетикой только чтобы хоть как-то подготовиться к тому, что их товары обложат эко пошлиной, иначе так и сжигал бы уголь, так как это тупо дешевле.
Китай производит продукцию, которую потом потребляют экодрочеры.
Да, но экодрочеры пытаются потреблять меньше, покупать ремонтопригодное или меняться друг с другом
я в Красноярске жил долго и часто бываю. Там с экологией не так плохо как в других городах сибири. Просто в Красноярске люди остро реагируют на любые загрязнения(и верно делают!)
Я так понял основной треш из-за отсутствия газа и обилия частного сектора который углем топится
Кое где возвращать рабство уже не надо, оно там есть.
Ну зачем такие обобщения? И почему такая категоричность — если против персональных углеродных кредитов, то значит хочет дышать Пекинским воздухом? Хочется упрекнуть вас за «бинарность», но западные идеалы исказили смысл этого слова и боюсь прозвучать как человек, поддерживающий небинарных личностей.
Судя по вашим статьям, вы против исключительно того, что делает запад, критику российского правительства я что-то не припомню от вас...
Ну запад ему может и стоит поперек горла, но он реально такие вещи вероятнее всего принесут не пользу экологии а вред, и будут кормить нахлебников.
Капитализм же, облагаем доп эколгическим налогом на углеродные выбросы и занимаемся восставлением экологии на эти деньги.
Почти везде такие налоги уже есть, но деньги с них идут немного не туда(как пример кошмарная авария в Норильске, где реально территория не получила НИЧЕГО).
Капитализм пока решал все встававшие перед ним проблемы, решит и экологическую, просто мы его так и не построили, по обилию гос.сектора уже Китай обгоняем.
Капитализму сейчас очень выгодна экологическая повестка, так как с одной стороны решает проблему перепроизводства (надо двс на электро менять, уголь на ветряки и тд) с другой стороны позволяет огораживать рынок от эко грязных стран.
Если капитализму выгодна экология, значит она будет, нет еще таких крепостей, которые были бы капитализму не по зубам!
Комментарий недоступен
У меня критики запада более чем достаточно, особенно американцев на совести которых миллионы убитых по всему миру.
Согласен с вами. Сквозит какой-то прям неприязнью к зелёным инициативам, начиная от демократических в кавычках в начале текста, когда ещё не понятно о каких странах вообще речь (от создателей "коллективного запада", видимо), заканчивая "это так гнусно, что нам нужна оппозиция"... Так создайте её (это автору, не вам)! В той же РФ, раз тут тоже есть эта проблема. Другие страны сами разберутся.
Комментарий недоступен
Я скачал
Хорошо что он на вазектомии остановился, а то бы ещё до родителя 1 и 2 добрался.