Судя по описанию, ФАС штрафует за политику РРЦ (рекомендуемая розничная цена), которую навязывают, в первую очередь, крупные сети. В случае если один из ретейлеров отходит от РРЦ (понижает цены), остальные сети также понижают цены и выставляют вендору счёт в сумме половины недополученной маржи в счёт компенсации - мол вендор не уследил за всеми сетями. За счёт этой политики сети и получают основную маржу. Но тогда логичнее наказывать сети, а не вендоров.
Тут сети не причем. Я сам работаю в такой сети, продаём в том числе смартфоны Samsung. Так вот, Samsung относится к категории так называемых "А" брендов, тех, чья доля на полке всегда высокая, как и спрос на них. И многие, в т.ч. самунг контролируют рынок своей продукции, чтобы не допустить беспредела и демпинга, вводя понятие МРЦ, минимальной розничной цены. Её соблюдают все, кто продает официальную продукцию, не серый товар. Это делается для того, чтобы все участники рынка зарабатывали примерно одинаково и боролись за покупателя не тупым демпингом, который не выгоден никому. Средняя маржа на телефоны самсунг порядка 13%, плюс они часть доплачивают сами за проведение маркетинговых промо и соблюдение условий договора, например МРЦ, план закупок и т.д. это ещё 3-4%. Часто они могут установить МРЦ ниже закупочной цены, на устаревающие модели, и все будут продавать ниже закупа, но самсунг все эти потери компенсирует.
выставляют вендору счёт в сумме половины недополученной маржи в счёт компенсации - мол вендор не уследил за всеми сетями. За счёт этой политики сети и получают основную маржу. То есть законы рынка и конкуренции уже не работают? Но тогда логичнее наказывать сети, а не вендоров.Сажать просто надо.
Я если честно вообще не понимаю почему на это ФАС так агрится, производители делают наш рынок более цивилизованным. Предполагаю что кто-то может привести аналогию с ценами на бензин, но там другая ситуация. Производитель телефонов самсунг один, а бензин куча разных предприятий выпускает и он разный у всех.
Судя по описанию, ФАС штрафует за политику РРЦ (рекомендуемая розничная цена), которую навязывают, в первую очередь, крупные сети. В случае если один из ретейлеров отходит от РРЦ (понижает цены), остальные сети также понижают цены и выставляют вендору счёт в сумме половины недополученной маржи в счёт компенсации - мол вендор не уследил за всеми сетями. За счёт этой политики сети и получают основную маржу. Но тогда логичнее наказывать сети, а не вендоров.
Тут сети не причем. Я сам работаю в такой сети, продаём в том числе смартфоны Samsung. Так вот, Samsung относится к категории так называемых "А" брендов, тех, чья доля на полке всегда высокая, как и спрос на них. И многие, в т.ч. самунг контролируют рынок своей продукции, чтобы не допустить беспредела и демпинга, вводя понятие МРЦ, минимальной розничной цены. Её соблюдают все, кто продает официальную продукцию, не серый товар. Это делается для того, чтобы все участники рынка зарабатывали примерно одинаково и боролись за покупателя не тупым демпингом, который не выгоден никому. Средняя маржа на телефоны самсунг порядка 13%, плюс они часть доплачивают сами за проведение маркетинговых промо и соблюдение условий договора, например МРЦ, план закупок и т.д. это ещё 3-4%. Часто они могут установить МРЦ ниже закупочной цены, на устаревающие модели, и все будут продавать ниже закупа, но самсунг все эти потери компенсирует.
выставляют вендору счёт в сумме половины недополученной маржи в счёт компенсации - мол вендор не уследил за всеми сетями. За счёт этой политики сети и получают основную маржу. То есть законы рынка и конкуренции уже не работают?
Но тогда логичнее наказывать сети, а не вендоров.Сажать просто надо.
Я если честно вообще не понимаю почему на это ФАС так агрится, производители делают наш рынок более цивилизованным. Предполагаю что кто-то может привести аналогию с ценами на бензин, но там другая ситуация. Производитель телефонов самсунг один, а бензин куча разных предприятий выпускает и он разный у всех.