На мой взгляд: 1. Ориентирован на разовые работы. Для абонентских задач подходит меньше. Возможность оказания услуг в отличие от лебедевского договора не предусмотрена. 2. Есть специфические условия, которые как правило неудобно выполнять никому, кроме Сибирикса. 3. Достаточно сильно заточен в сторону исполнителя. Потребует согласования. Лебедевский более лайтовый. 4. Подходит больше для крупных проектов. Для маленьких задач может быть избыточен. 5. Некоторые вещи можно и поточнее написать (например порядок доработки в случае мотивированного отказа).
Вижу пункт "Что не так с шаблоном Студии Лебедева", но не вижу пункт "Что не так с шаблоном Сибирикс"...
На мой взгляд:
1. Ориентирован на разовые работы. Для абонентских задач подходит меньше. Возможность оказания услуг в отличие от лебедевского договора не предусмотрена.
2. Есть специфические условия, которые как правило неудобно выполнять никому, кроме Сибирикса.
3. Достаточно сильно заточен в сторону исполнителя. Потребует согласования. Лебедевский более лайтовый.
4. Подходит больше для крупных проектов. Для маленьких задач может быть избыточен.
5. Некоторые вещи можно и поточнее написать (например порядок доработки в случае мотивированного отказа).