Итак, экономите 500 000 в месяц. Внушает, но дальше вопросы.
1. Отключив кампании с дорогими лидами Вы сохранили общее количество лидов? Если нет, то возможно Вы сберегли копейку и пролюбили рубль?
2. LTV клиента. Те дорогие лиды были убыточны не просто "в моменте", при первой продаже но и в последующем? Понимаю, что данные пациентов Вам для аналитики получить сложно, ФЗ о ПД выделил медицинские данные и сильно ограничил работу с ними. Но может на стороне клиента могут сделать аналитику?
3. Вытекает из второго. Если наиболее дешевые лиды идут от брендового трафика, может быть это бывшие лиды/пациенты с более дорогих кампаний. Пытались как-то проверить? Ведь гипотеза архилогична
4. Вытекает из 3. Допустим, первый раз лид оставил контакты в кампании со стоимостью лида 1 889 рублей. Второй раз пришел через полгода по брендовой, 111 рублей за лид. Итого, два лида со средней ценой 1 000. Без первой, "убыточной" кампании, такого результата не получилось бы, и это не игра со статистикой
5. При дальнейшей подобной "оптимизации" не боитесь ситуации, что выделив "дешевые" лиды с бренда Вы в конечном случае потеряете охват с дорогих (т.к. в отдельности они убыточные, а Вы бьетесь за "снизим цену лида в каждой отдельной кампании")?. И случится медленное угасание объемов с резким снижением цены лида и "экономии" средств заказчика. Ситуация, которая "в моменте" может радовать, но в конце пути света нет
6. И чистая риторика. Вы, как профессионалы в своей сфере, видите ошибки коллег. Видите что порой это даже не неумение, а намеренная игра с цифрами. "Мы же мзду не берем, за клиента обидно". Достойно уважения, без иронии. Вы начинаете биться за те метрики, на которые можете влиять и не видите картину целиком. Может подход "максимальное количество лидов на грани окупаемости" с надеждой на лояльность/рекомендации и просто LTV более целесообразен для клиента?
Итак, экономите 500 000 в месяц. Внушает, но дальше вопросы.
1. Отключив кампании с дорогими лидами Вы сохранили общее количество лидов? Если нет, то возможно Вы сберегли копейку и пролюбили рубль?
2. LTV клиента. Те дорогие лиды были убыточны не просто "в моменте", при первой продаже но и в последующем? Понимаю, что данные пациентов Вам для аналитики получить сложно, ФЗ о ПД выделил медицинские данные и сильно ограничил работу с ними. Но может на стороне клиента могут сделать аналитику?
3. Вытекает из второго. Если наиболее дешевые лиды идут от брендового трафика, может быть это бывшие лиды/пациенты с более дорогих кампаний. Пытались как-то проверить? Ведь гипотеза архилогична
4. Вытекает из 3. Допустим, первый раз лид оставил контакты в кампании со стоимостью лида 1 889 рублей. Второй раз пришел через полгода по брендовой, 111 рублей за лид. Итого, два лида со средней ценой 1 000. Без первой, "убыточной" кампании, такого результата не получилось бы, и это не игра со статистикой
5. При дальнейшей подобной "оптимизации" не боитесь ситуации, что выделив "дешевые" лиды с бренда Вы в конечном случае потеряете охват с дорогих (т.к. в отдельности они убыточные, а Вы бьетесь за "снизим цену лида в каждой отдельной кампании")?. И случится медленное угасание объемов с резким снижением цены лида и "экономии" средств заказчика. Ситуация, которая "в моменте" может радовать, но в конце пути света нет
6. И чистая риторика. Вы, как профессионалы в своей сфере, видите ошибки коллег. Видите что порой это даже не неумение, а намеренная игра с цифрами. "Мы же мзду не берем, за клиента обидно". Достойно уважения, без иронии. Вы начинаете биться за те метрики, на которые можете влиять и не видите картину целиком. Может подход "максимальное количество лидов на грани окупаемости" с надеждой на лояльность/рекомендации и просто LTV более целесообразен для клиента?
Статья о махинациях со статистикой для предпринимателей, которые работают с подрядчиками. А не руководство. Продолжение следует.
Хорошие вопросы, тоже такие возникают при анализе и оптимизации РК)
Аплодисменты и занавес.