«В наших глазах такой крупный и влиятельный арендодатель, как ТЦ „Пассаж“, потерял свою репутацию. В этой ситуации все игроки оказались в проигрыше: в России процветает отмывание денег, исторически сложившиеся торговых центры теряют свое независимое лицо, городское население обманывают защитой инвестиционных проектов, в то время как ни одно кафе не застраховано от того, что их выгонят с арендованной площади. А клиенты, тем самым, не получают качественного обслуживания и вынуждены посещать штампованные, как на конвейере, рестораны, которые не имеют душевного вклада основателя и открыты только ради наживы.», — прокомментировал Иван Квасов.
>> На сегодняшний день нет юридических инструментов, которые бы регулировали подобные случаи. Инструмент есть. Называется договор.
>> В договоре об аренде был прописан пункт о расторжении в одностороннем порядкеЭто вообще эпично. Сам такой договор подписал, а теперь на VC жаловаться пришел.
Смузи-бизнесмены блин.
Комментарий недоступен
Там возможно идёт речь о расторжении контракта в случае проблем, вроде задолжности. Но! Если проблем нет - ТЦ по суду должны будут ещё и упущенную выгоду компенсировать. В целом нахожу, что в истории много эмоций но совершенно нет юр деталей.
Доброго дня! Статья, судя по всему, явно не о юридической проблеме, а об этике и управленческих ошибках. За исключением очевидного несоответствия сданного помещения целям размещения там кафе (именно исправление этих недостатков и потребовало больших инвестиций) и традиционного перекоса во взаимоотношениях арендодателя и арендатора, эта история о том, что реальных инструментов у малого бизнеса почти нет.
Рассуждения о том, что нужно было не подписывать договор - это здорово для диванной аналитики, но никак не бьётся с желанием создавать бизнес. Как верно кто-то отметил в комментариях - при отсутствии помещения в собственности, открыться, получается, проще в лесу, хотя там будут свои сложности с ведением хозяйственной деятельности.
Итого - в сухом остатке: арендодатель очень удачно воспользовался всем, что было сделано арендатором, предположительно на это и рассчитывая. Более крупный игрок, который уже имел отношения с арендодателем, получил возможность использования раскрученного места. Добросовестно ли это? Нет. Должны ли другие игроки рынка об этом знать? Конечно! Потому что со временем предприниматели, которые формально-юридически ведут себя относительно корректно, но с точки зрения купеческой этики - нет, должны вымываться с рынка и становится нерукопожатными. Впереди у рынка ещё много лет развития - он до этого обязательно дойдёт!
Очень любила это место и дико расстроилась, когда они закрылись... Сейчас, прочитав статью и узнав причину, нахожусь в полном шоке! Считаю, что эта ситуация должна быть услышана и придана огласке...
Без юридических деталей предавать огласке гиблое дело.
Увы это дико, но никто не застрахован от таких арендодателей! Брешь в договоре, а оспорить увы не получится! Но это отлично показывает, как средний бизнес топит мелкий! Жаль..